En el desayuno, realizado en CasaPiedra el viernes 18 de octubre, se congregaron diversos miembros de la prensa y del mundo de la industria de la televisión para conocer los resultados de este primer informe.

El valor de la televisión abierta en la actualidad, la competencia con la tv de pago, la influencia de los dispositivos digitales y las redes sociales, fueron los principales tópicos analizados por esta investigación que pretende ser la primera de muchos análisis.

Contrario a lo pensado, la televisión abierta sigue posicionada como la principal fuente de información para los chilenos, además de una de las principales fuentes de socialización de las personas; la gente conversa de lo que vio el día anterior.

Por otro lado, la aparición de los diferentes dispositivos digitales, incluido la penetración de los teléfonos inteligentes han permitido ampliar la experiencia de ver televisión, generando un consumo aditivo de esta y no la disminuye como se temía en años anteriores.

Algo similar sucede con las redes sociales, Facebook y Twitter principalmente, ya que estas establecen una relación simbiótica con los contenidos, como lo que sucedió con el programa “Ecos del desierto” —transmitida por Chilevisión— y Carmen Hertz, quien a través de Twitter comentaba la serie en tiempo real, además de contestar las dudas de sus seguidores respecto a la verosimilitud de lo mostrado en la pantalla.

Estas fueron algunas de las claves que ordenan el documento, el cual se posiciona como el primer esfuerzo de ANATEL junto a CONECTA Media Research con el fin de ofrecer un visión del escenario de la industria nacional, y cómo esta podrá adaptarse a los cambios y desafíos que presenta la convergencia de las tecnologías.

Principales claves

• La televisión está presente en prácticamente todos los hogares del país (99,3%).
• Crece la penetración de los operadores de televisión de pago, aunque su nivel de audiencia lo hace a un ritmo más lento.
• Las audiencias prefieren contenidos nacionales por sobre los de origen extranjero.
• Las audiencias se involucran en los contenidos fiscalizando lo que se emite, principalmente a través de los mecanismos dispuestos por el Consejo Nacional de Televisión: en 2009 se realizaron 1.057 denuncias, mientras que el 2012 fueron 3.183.
• La televisión es un medio que se consume en espacios comunes dentro de los hogares (67% de los aparatos están en el living/comedor de los hogares), los días de semana y al final de la jornada.
• Sigue siendo el medio donde se invierte la gran mayoría de los recursos destinados al avisaje.

Foto: Whitepuffycloud, Flickr

Para la mayoría de las personas, el tema de la televisión digital, abierta y gratuita, está asociada a la posibilidad de tener un mayor número de canales. Imaginan una oferta que supera largamente la actual en cantidad y que está asociada a una mejor calidad técnica en la recepción de la imagen y el sonido.

El público quiere ver televisión con la mejor calidad técnica posible y de la manera como lo ha hecho hasta ahora. A juzgar por la cantidad de aparatos receptores, inteligentes (Smart TV) o no, que se han vendido en los últimos meses, a nadie le preocupa mucho la inversión que esto trae aparejada. La promesa de más y mejor televisión parece demasiado atractiva.

Hoy un proyecto que modifica la Ley orgánica del CNTV con más de 500 indicaciones se encuentra en una comisión conjunta del Senado para una discusión que se presume tomará algún tiempo. Pretende resolver en un solo cuerpo legal temas técnicos, administrativos y de regulación.

Pero como todo proyecto debemos revisar su forma y fondo

La forma en que este nuevo avance y su casi incomprensible tecnología, con siglas que poco explican –como TDT , TDH, Simulcast , ISBT– y numerosos artículos de prensa que explican cómo estas señales serán distribuidas en el país es interesante, atractiva, y parece el núcleo del tema.

Pero después de algunos momentos de reflexión, podríamos concluir que para el público, un mayor análisis del mundo de la tecnología es casi innecesario. Si en la solución final se utiliza una red terrestre (TDT) o una transmisión directa del satélite al hogar (DTH), o si el período que deberán convivir los sistemas análogos y digitales (Simulcast) es de 5 o 10 años es prácticamente indistinto: los ingenieros de nuestros canales están perfectamente capacitados para implementar la solución final que se adopte, que a la postre pasará por el monto de la inversión y que, dicho sea de paso, no es menor: equivale a 6 o 7 años de las utilidades de la industria completa que los canales tendrán que asumir con sus propios recursos.

Podríamos imaginar entonces, idealmente y en un plazo más o menos breve, una pantalla llena de canales con posibilidad de conectarse a Internet (el futuro) y con capacidades interactivas. Desde un punto de vista técnico, un éxito total.

Pero superadas las vallas tecnológicas (un desafío oneroso pero abordable), la cuestión de fondo es los contenidos que transportaremos por este medio y cómo se podrían financiar. Aquí los problemas se agudizan y complejizan en forma importante.

Actualmente los canales disponen solo de los recursos que obtienen de la venta de publicidad y destinan más del 50% de sus ingresos a la preparación de sus programas, con el agravante de que el monto total de la inversión publicitaria no ha crecido; se mantiene estable desde hace varios años.

Estamos hablando de una industria influyente pero pequeña, frágil y llena de obligaciones.

Sin nuevas fuentes de recursos, parece poco probable que la industria, en las condiciones actuales, sea capaz de aumentar sus porcentajes de producción sin dañar seriamente la calidad de sus realizaciones u obligándola a extranjerizar su oferta más allá de un equilibrio recomendable.

Actualmente un canal transmite alrededor de 7.000 horas al año. En nuestro país los canales de televisión abierta agrupados en Anatel, emiten alrededor de 50.000 horas anuales. Imaginemos por un momento la llegada de otros siete canales. ¿Seremos capaces de producir o encontrar en el mercado internacional 100.000 horas de relativo buen nivel o caeremos en una vorágine de mediocridad sin sentido?

Por otra parte no falta quien se pregunta, y quizás con razón, si la oferta actual es la adecuada. Hay evidentemente una homogeneidad: pareciera que la tendencia va en el sentido de una entretención mayoritariamente liviana, en perjuicio de programas de mayor contenido y todo bajo la premisa de que es lo que la gente busca, lo que la satisface y lo que entrega los ratings necesarios para obtener los recursos. Se asemeja más a una espiral perversa que a un círculo virtuoso.

En ocasiones se escucha que este fenómeno es mundial y que en todas partes ocurre lo mismo. Al revisar las ofertas de países desarrollados efectivamente encontramos el mismo tipo de programas, pero son fruto de otras fuentes de financiamiento, en una proporción diferente que permite espacios para conversación, análisis, ciencia, tecnología, economía, política nacional e internacional, medicina y otros. Finalmente es una decisión soberana de cada canal y es el público el encargado de resolver.

Agreguemos a lo anterior que la disposición del espectador –el momento en que podrá acceder a estos contenidos– necesariamente cambiará con las nuevas tecnologías. La TV móvil o los equipos que nos permiten ver a la hora que más nos acomode los programas que nosotros seleccionaremos previamente alterarán nuestros hábitos. El espectador estará empoderado como nunca antes, y dejará de ser un consumidor pasivo para transformarse en uno activo, crítico y dueño de sus tiempos.

La ingeniería nos abrirá espacios y posibilidades hoy inimaginables, pero sin duda los contenidos serán las estrellas de esta nueva revolución que nos trae la tecnología digital. Es el punto medular al que debemos dirigir nuestros esfuerzos. La calidad de los programas, la creatividad y diversidad de la oferta generada a un costo accesible será el verdadero tema de fondo. Sin contenidos aceptables tendremos un mundo vacío y una vez más habremos confundido el medio con el fin.

Después de todo, nuestros parlamentarios y reguladores han tenido razón en dilatar la discusión legislativa. Hemos ocupado demasiado tiempo en discutir sobre la duración de las concesiones, la televisión de pago o los porcentajes de esto o aquello. Todo muy importante, pero lo único realmente valioso son los contenidos.

Para su ejecución los canales requieren estabilidad, reglas claras, diseñar e implementar nuevas fuentes de recursos, neutralidad tecnológica para utilizar los avances que la ingeniería moderna nos entrega y sobre todo la defensa de la propiedad de sus contenidos.

INSCRIPCIÓN

La idea ya se había utilizado como parte del formato de ese programa y había funcionado: cada candidato presente sortea el nombre de otro de los aspirantes y con él se confronta.

La técnica será repetida y ampliada en el debate del próximo lunes 16 de noviembre organizado por Anatel, la entidad que agrupa a los principales canales abiertos del país. El foro, que se realizará en los estudios de Canal 13, fue diseñado por los editores Bernardo Donoso, Luis Salazar, Gazi Jalil, Pilar Bernstein, Felipe Vidal y Alberto Luengo. La producción general estará en manos de Michael Müller.

Las novedades: el formato de confrontación entre candidatos será de todos contra todos. Es decir, cada candidato podrá hacerle una pregunta o un planteamiento a cada uno de sus contendores, mediante un sistema de turnos que garantiza que todos interrogan a todos. Así, por ejemplo, Frei tendrá la oportunidad de sacarse la espina de no haber podido interpelar a Piñera en el debate de Canal 13.

Para felicidad de muchos, no habrá preguntas del público, ni tampoco gente en el estudio. Cada canal destinará un periodista que tendrá tres minutos libres para interrogar a cada candidato. Ese tiempo, que en TV no es poco, lo podrán utilizar cómo les plazca. De esta forma si un periodista quiere profundizar solo en un tema, tiene la oportunidad para hacerlo. Los periodistas elegidos son: Iván Valenzuela (canal 13); Amaro Gómez-Pablos (TVN), Fernando Paulsen (Chilevisión), Catalina Edwards (Mega) y Felipe Vidal (La Red), con la moderación de Bernardo Donoso (UCV), presidente de Anatel. La idea es que el programa no dure más de dos horas.