Enrique Mujica en su oficina de TVN. Al fondo, «Diario de muerte», de Enrique Lihn. Foto: Patricio Contreras

El viernes 29 de marzo, en una carta al director en El Mercurio, Javiera de la Cerda criticó la cobertura de TVN al discurso de Michelle Bachelet para aceptar su candidatura presidencial, evento que fue transmitido transversalmente por radios, canales y medios digitales: “cabe preguntarse si TVN —el canal público y de todos los chilenos— ofrecerá el mismo espacio y trato al resto de los candidatos”, escribió.

Enrique Mujica, director del departamento de prensa del canal, respondió dos días después en el mismo espacio. Recordó que en noviembre de 2012 recibieron el mismo tipo de queja, pero desde la oposición, al cubrir las renuncias al gabinete de Andrés Allamand y Laurence Golborne.

“Esa vez y ahora respondimos igual: la noticia manda», fue su defensa.

Pero luego vendrían más dardos. Patricio Melero, timonel de la UDI, advirtió el trato obsecuente hacia Michelle Bachelet en el criticado programa «Frente al espejo»; el diputado Gustavo Hasbún ironizó diciendo que Mauro Valdés, el director ejecutivo del canal, «es el nuevo jefe de campaña» de la candidata; y a comienzos de junio un grupo de adherentes de Marcel Claude protestó en el frontis de TVN por «censurar» la campaña del candidato del Partido Humanista.

Mujica —en TVN desde octubre de 2010— ya está curtido por esta dinámica. Lleva casi tres años en su cargo, pero goza de un nutrido recorrido previo: varios años en El Mercurio, editor en La Tercera, director de la edición digital de ese medio, director de revista Qué Pasa —publicación que solía y suele abordar con frecuencia temas de TV— y conductor en radio Duna.

Hoy, desde su oficina en TVN, recuerda que durante las marchas estudiantiles del 2011 los dirigentes de la UDI y RN los acusaban de cobertura excesiva, al tiempo que un grupo de estudiantes irrumpía en el canal para tratar de leer un comunicado en vivo denunciando omisiones y cerco informativo en torno al movimiento.

«Yo lo que pediría es justicia y precisión. Nosotros tenemos coberturas equilibradas, ecuánimes y nuestra lógica, que no es fácil cumplirla día a día pero que es nuestra premisa, es que la noticia manda».

«Yo lo que pediría es justicia y precisión —dice Mujica— porque hay que hacerse cargo de las percepciones pero también hay que someterlas al escrutinio de la evidencia y eso te demuestra que nosotros tenemos coberturas equilibradas, ecuánimes y nuestra lógica, que no es fácil cumplirla día a día pero que es nuestra premisa, es que la noticia manda. Lo único que me preocuparía profundamente es que no me criticaran».

—Entonces, se asume que por ser TVN llegarán críticas.
El buen periodismo, el periodismo ecuánime, el periodismo objetivo, siempre recibe fuego cruzado. En el fondo, si uno tomara posturas claras, recibiría fuego de un lado nomás y se defendería del otro. Si recibes fuego cruzado es porque las cosas las estás haciendo bien.

—Ese lema que has mencionado muchas veces —«la noticia manda»—, ¿lo ha internalizado el departamento de prensa de TVN? ¿Es un propósito tuyo?
No es una idea mía. Las lógicas del departamento de prensa de TVN no responden a las lógicas de los directores de prensa. La diferencia entre los directores de prensa es quien las hace cumplir o no. Esa lógica está instalada en las orientaciones programáticas, está por mandato en la misión, que es hacer un periodismo pluralista, objetivo, ecuánime, importante, relevante. La verdad es que «la noticia manda» es un concepto para hacerla simple, para decirle a la gente que aquí no vamos a dividir las cosas en treinta para ti, treinta para ti y treinta para ti, cuando hay veces que tiene que ser sesenta para uno y treinta para otros.

—No crees en una repartición equitativa de la cobertura.
Yo creo en la ecuanimidad. Esto del relojito me parece súper poco elegante. Poco periodístico. Al final la realidad está clara, este país políticamente en las últimas elecciones siempre ha tenido porcentajes parecidos. La ecuanimidad la da la realidad. Este país no es un país donde haya un ochenta por ciento de gente que piensa de una manera y un veinte por ciento que piensa distinto. La gente piensa más o menos en cierto formato. Uno tiene que atenerse a esa realidad, pero insistir con lo del relojito me parece poco elegante.

—Si el periodismo ya tiene claro lo que se entiende por noticia, los errores pueden caer en cómo cubrir esa noticia. ¿En qué aspectos TVN puede mejorar?
Tenemos mucho que mejorar, obviamente. Por eso me atrasé en recibirte, porque estábamos precisamente en una reunión para mejorar cosas que no las estábamos haciendo bien, cosas relacionadas con el periodismo, que es tener buenas pautas, buenos focos, hacerse cargo de los temas relevantes en este país. Y cuando tú mencionas esta premisa de que todos tenemos claro qué es noticia, no todos tenemos claro qué es noticia. Cada medio define a su modo, valga la redundancia, qué define como noticia. Y TVN tiene una definición editorial que también está en el mandato. No es que se nos ocurre un día hacer una cosa u otra, no. Lo que nosotros tenemos que hacer es tener una pauta oportuna, masiva, diversa, relevante.

AUDIENCIAS: «VEO QUE LOS CHILENOS SE INTERESAN POCO POR TVN»

—Cuando hay críticas a TVN también hay expectativas de lo que el canal debe cumplir. ¿Se preocupan mucho o muy poco de las expectativas de la audiencia? ¿Son las expectativas que deberían preocupar?
Me gustaría que la audiencia fuera mucho más demandante con TVN de lo que es. Porque si alguien es dueño de este canal no son ni los partidos políticos ni los trabajadores de TVN, sino que son los chilenos. Y veo que los chilenos se interesan poco por TVN, salvo grupos de interés, corporativos, que más bien hacen un lobby. Y está bien, no lo critico, pero en la masa chilena yo no he visto una discusión, en las campañas políticas, en la sociedad civil, respecto de qué está haciendo TVN y cómo lo está haciendo. Y me encantaría que esa gente fuera mucho más demandante con nosotros y que, a la vez, se sintiera mucho más cercana al canal. Porque ahí nosotros podríamos responder mucho mejor a las demandas de este país, esa es nuestra pega: representar a este país también en sus necesidades, en sus deseos, en sus sueños, en sus carencias, en sus rabias, en sus alegrías. Todo el espectro que hace que tenga sentido un canal público.

—¿Hay diferencia entre la audiencia de TVN y la del resto de los canales?
No, son la misma gente. Hay una audiencia que demanda televisión a toda hora, en distintas plataformas, y ese público va eligiendo en el día a día lo que más les interesa. Nosotros tenemos obligación de ser un canal masivo, y masivo en un país como Chile, donde hay tantas diferencias entre grupos sociales, es súper complicado. Porque cada noche la obligación de TVN es que nos vea el ABC1, el C2, el C3 y el D. ¿Cómo uno organiza una pauta donde confluya el interés del ABC1 y el D sabiendo que en este país las diferencias son tan abismantes entre uno y otro? Ni siquiera hay vasos comunicantes entre esos grupos. Esa es nuestra pega, no es anicharnos en el grupo alto ni anicharnos en los grupos bajos, sino que ser masivos. Si no somos masivos no tiene sentido un canal público.

«El Informante» es nuestra pretensión —puede sonar presuntuoso— de demostrar que la televisión sí es importante porque puede poner temas de discusión».

—¿Cómo saber lo que la audiencia quiere más allá del rating? ¿O es el rating el único indicador?
Obviamente que el rating es el principal indicador de lo que las audiencias consumen y consumieron en el pasado. Lo que no indica el rating es el consumo futuro. Tienes claro qué vieron, tienes claro con el online qué están viendo, pero no tienes claro qué van a ver. En ese qué van a ver uno explora más inputs de información: focus, estudios, percepción de uno, para dónde va este país, cuáles son los intereses. Nosotros tenemos una reunión una vez a la semana con pobladores, gente de junta de vecinos, ahí van aflorando temas, tendencias, uno va sondeando qué está sintiendo la gente, y de esa manera intenta llevarlo a la tele, pero también con los criterios que tiene que tener un noticiero, por lo menos el de TVN. Esto no es marketing, esto es periodismo.

—¿Bajo ese mismo esquema que describes se gesta un programa como «El Informante»?
«El Informante» se gesta porque pensamos que necesitábamos un espacio de opinión en horario prime. Y ahí surge. «El Informante» es nuestra pretensión —puede sonar presuntuoso— de demostrar que la televisión sí es importante. ¿Y por qué sí es importante? Porque puede poner temas importantes de discusión. Más allá de que si marca nueve o diez puntos, bla, bla, bla, toda esa cosa, lo que nosotros estamos haciendo ahí es tratar de poner temas relevantes que un canal público tiene que poner en la discusión. «El Informante» es un espacio de discusión. Nosotros así lo entendemos.

—¿Cómo evalúas las repercusiones tras la entrevista a Felipe Berríos?
Ahí te demuestra que la televisión sí es importante, sigue siendo importante. No solamente la televisión es generadora de entretención o de polémicas estériles, sino que también puede poner en la sobremesa de cada chileno o en los cafés de la mañana en la oficina, temas importantes, no sólo temas triviales. No quiero decir que tiene que ser ni uno ni la otra, sino que puede ser una mezcla. Consideramos que nos faltaban temas importantes y este para nosotros es un tema importante, tal como pusimos el tema de los remedios con Mañalich y Ricarte Soto, tal como pusimos el tema de la ley de la calle cuando invitamos a los dirigentes estudiantiles. Nosotros consideramos que eso es importante que la gente discuta en Chile y por eso existe «El Informante».

Foto: Patricio Contreras

AÑO ELECTORAL: «NOS GUSTARÍA QUE LA GENTE DEMANDARA MUCHA POLÍTICA»

—¿Cuánto determina el fenómeno electoral el trabajo del departamento de prensa? ¿Cuánto copa de la atención de ustedes?
Depende de los flujos noticiosos. Obviamente que en un año presidencial importa mucho. A nosotros lo que nos gustaría es que la gente demandara mucha política, porque en TVN consideramos que la política sí importa. Ahora, es cierto que las demandas de la gente por política en términos de rating, sólo rating, no son las mismas que otras demandas.

—¿Cómo se expresa eso?
Por ejemplo, que los programas de opinión, que son los más políticos, no son programas de gran audiencia al lado de los programas de entretención. Al final es el alcance el que importa y nosotros hacemos mucha política. Piensa que en este momento estamos con programas que incluyen política con «Vía Pública» en el cable, «El Informante» en la abierta, «Estado Nacional» en la abierta, y todos los noticieros, el Medianoche, el de la mañana, tarde y el central. Tenemos mucho espacio político. Somos el canal que lejos hace más política.

—¿Crees que esto ha ido en aumento? Es decir, ¿la efervescencia social ha contribuido a que el periodismo se interese más?
¿Por la política?

—Sí.
Pero no tanto. Si te fijas, ¿qué otro canal tiene programas políticos? Ni uno.

—Canal 13 con Protagonistas.
Pero eso es “Teletrece”. Y Chilevisión con «Tolerancia Cero», que fue el que creó el espacio, eso es mérito de Chilevisión, no hay que negarlo. No sé si hay tanta efervescencia. Ahora vienen los debates y todo eso. No sé que van a hacer los otros canales, no tengo idea, pero nosotros ya tenemos una parrilla política bastante sustantiva.

TV PÚBLICA, CRÍTICAS AL PERIODISMO Y «ALFABETIZACIÓN MEDIAL»

—¿Qué idea tenías antes de llegar a TVN sobre lo que era un canal público? ¿Se ha modificado esa imagen una vez dentro?
No tenía una imagen muy sustantiva sobre TVN. Por coberturas periodísticas sabía el rol de canal público. ¿Y cómo ha cambiado mi visión? Yo creo que la televisión pública es relevante en la medida que Chile se preocupe de esa televisión pública y le demande calidad y contenido y participe de ella. Si al final TVN termina siendo un canal que por ley es público, no tiene sentido, no tiene corazón. Además, creo que TVN se obliga, en el buen sentido de la palabra, a tener contenidos que los otros canales por su naturaleza podrían tenerlos o no. Eso creo que es bien llamativo del canal público, que «Informe Especial» exista, que «Esto no tiene nombre» exista, que haya un canal de cable de noticias todo el día, que ponga temas relevantes en la pauta, que hable de Chile y sus preocupaciones, que acoja a diversos sectores, no sólo políticos sino intelectuales, es una pega bien interesante de canal público.

«Yo creo que la televisión pública es relevante en la medida que Chile se preocupe de esa televisión pública y le demande calidad y le demande contenido y participe de ella».

—¿El periodismo es poco receptivo a la crítica en general? Parece que hay una epidermis muy sensible.
Sí, creo que hay epidermis sensible.

—¿Tú eres sensible frente a la crítica?
No, porque he estado harto rato al otro lado también y he hablado harto de la televisión. En la Qué Pasa escribíamos harto de televisión. Me pasa que muchas veces veo notas que tienen poca información, sobretodo cuando empiezan a moverse entre los rating. Los críticos de televisión tienen un problema: critican el rating pero lo ocupan como un indicador supremo, más que nosotros casi. Eso me provoca siempre. Todo es perdieron o ganaron. Me pregunto: cuando dicen ‘perdieron la semana tanto’, perdimos, ok, pero tuvimos la entrevista a Berríos. ¿Y alguien hace ese bemol? Esas críticas me provocan rareza. Y creo que tampoco hay una masa sustantiva de críticos en Chile. Ahora, que si el periodismo es sensible, obviamente. No está acostumbrado. Y eso es un gran problema.

—El nuevo ecosistema obliga a responder.
Obliga a responder las críticas, pero no las pitanzas. Estos tipos que te insultan todo el día por Twitter, esos son pitanzas. Los medios, sobretodo la TV, deben responder. A mí me carga la diferencia entre el periodismo de TVN y el resto del periodismo. Lo escribía en Qué Pasa, para mí todo el periodismo es público, más allá de quien te paga el sueldo. A nosotros nos paga el sueldo el Estado, a los otros se los pagan los privados, pero el periodismo tiene un rol público. No porque eres privado tienes estándares distintos a los que puede tener TVN. Todos nos tenemos que someter a la crítica. Ojalá hubiese una buena crítica. Me encantaría algo que siempre converso con Andrea [Vial, productora de «El Informante»], que hubiera una alfabetización medial importante, que las personas aprendieran a ver bien los medios, ser críticos con los medios, con TVN, con todos. Eso te ayuda mucho, porque con audiencias inteligentes y demandantes, mayor obligación de generar mejor contenido.

—¿Cómo puede contribuir TVN a alfabetizar medialmente?
Poniendo la crítica como una cuestión importante dentro de su parrilla, la crítica, que la gente critique. Pero la mayor labor de alfabetización la tienen las universidades, las escuelas de periodismo, con estudios sobre eso. Tengo la sensación de que la gente no sabe ver los medios, no sabe tomar una posición crítica frente a los medios. No todo lo que le dicen los medios es verdad, no todo lo que le dicen es mentira. Los medios tienen posiciones, se enfrentan a los temas de distintas maneras…

—Tienen presiones, incentivos…
Tienen dueños. TVN tiene dueños, que son todos los chilenos. Todo esto no lo digo para diferenciar entre los que tienen dueño son buenos y los que no son malos. Al revés, lo mejor es que haya muchos medios, que haya mucha gente involucrada en los medios, para que la gente sepa ver los medios. Así nos obliga a nosotros a ser más autocríticos, más inteligentes, más receptivos de lo que tenemos que darle. Si la gente sabe ver las cosas y sabe que de repente las notas sobre el fin del mundo… el mundo no se va a acabar mañana, pero hay gente que cree eso. Y eso lo encuentro muy triste.

El martes 22 de mayo más de 20 dirigentes de campamentos y villas de la zona central cumplieron un sueño: estudiar en la universidad.

“Venir aquí me provoca ansiedad, pero ansiedad de aprender. Mi mamá, que es viuda, me dio hasta séptimo básico, pero mi ilusión es graduarme de la universidad”, dijo Patricia Parra, dirigente de Peumos de Machalí de 41 años de edad.

Parra, junto con otros 24 dirigentes comenzaron las clases del Diplomado Medios, Política y Sociedad que imparte por sexto año consecutivo la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado.

El diplomado busca entregarle a los dirigente herramientas que les permitan comprender mejor su entorno sociopolítico para así hacer uso de los beneficios sociales disponibles, pero también para que puedan exigir que la asistencia entregada por el gobierno sea de calidad.

“Vengo por un compromiso hacia mi persona para enriquecerme porque me apasiona la dirigencia, para aprender y para entregarle a mi asamblea lo que yo he aprendido y lo que ellos esperan de mi”, dijo Julia Valenzuela, dirigente de 38 años de la Villa Cerro Morado en Puente Alto.

El diplomado tiene como objetivo además, darle a los alumnos herramientas que les permitan difundir su conocimiento y sus necesidades ante los medios de comunicación, por lo que contempla talleres prácticos de alfabetización medial y talleres de vocería.

“No basta saber, también hay que saber comunicar, saber presentar la información de manera tal que pueda ser escuchada”, dijo Francisca Márquez, decana de la facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Alberto Hurtado, quien mencionó que muchas veces ellos saben más del mercado de la vivienda que el propio Estado.

Las clases del diplomado se realizaran todos los martes en la mañana y hasta el mes de diciembre. Una vez graduados, los alumnos, deberán traspasar los conocimientos aprendidos a sus comunidades a través de un curso gratuito.

“Me siento bien acogido y me da gusto esta experiencia que voy a vivir”, dijo Ramón Monardes, dirigente de 40 años de edad del Campamento Nuevas Torres de San Francisco de Mostazal. “Se nos van a abrir varias puertas, a nosotros y a las familias que representamos”.

El diplomado, realizado en conjunto con la corporación “También Somos Chilenos”, no tiene costo para sus 25 alumnos. Diez estudiantes –entre los mejores de la Escuela de Periodismo-  actuarán como tutores de los alumnos del diplomado.

El programa está dividido en cuatro unidades, que contemplan clases en “Estado y Gobierno”, “Medios de comunicación”, “Herramientas Digitales” y “Herramientas Sociales” (ver programa).

“Este proyecto es emblemático para la Escuela de Periodismo”, expresó la directora del programa, Andrea Vial.  “Apunta al ADN de la misión de nuestra universidad que busca entre otros objetivos abrir espacios de reflexión académica y de inclusión de los más vulnerables de la sociedad chilena”.

Por su parte, el director de la Escuela de Periodismo, Alfredo Sepúlveda, señaló que “es un orgullo para nuestro proyecto inaugurar este diplomado que es inédito en el mundo”.  Les pidió a los alumnos un compromiso especial con el programa y los instó a sentirse parte de la UAH y a hacer uso de la biblioteca y de todas las instalaciones, tal como cualquier estudiante de pre grado.

El diplomado en Medios, Política y Sociedad reúne a catorce profesores, pertenecientes a las Escuelas de Periodismo, Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, Trabajo Social y Economía.