Dos rostros enigmáticos y bellos: Sharbat Gula y Bibi Aisha | Fotos: Toomanycats69 y Alorenzi, Flickr

Como cada vez, la selección de las mejores fotografías de prensa del año, efectuada por el premio “World Press Photo” (Fundación Telefónica, hasta el 7 de agosto), ha generado discusiones apasionadas sobre la estética y la ética del fotoperiodismo. Muchas imágenes provocaron debates, pero la que gano el título de “Foto del año” fue probablemente la más controversial. Esta fotografía sacada por la sudafricana Jodi Bieber muestra la cara desfigurada de Bibi Aisha, una joven afgana castigada por haber huido de su marido. Fue publicada en la portada de la revista Time del 9 de agosto 2011, ilustrando un artículo que defendía la intervención de la OTAN en Afganistán en nombre de los derechos de las mujeres. En este contexto, la cara mutilada de Bibi Aisha no era solamente una prueba abrumadora de la brutalidad y de la inhumanidad del régimen patriarcal de los talibanes, sino también un símbolo de la política internacional de la OTAN en la región.

La difusión masiva de esta foto a través de medios tan influyentes como la revista Time y la Fundación World Press Photo marca también un punto de inflexión en la evolución del “buen gusto” periodístico. Muy pocas son las imágenes de rostros desfigurados que salen en la prensa generalista “seria”. Algunos críticos calificaron esta imagen de “war porn” (pornografía de guerra). Este reproche tiene que ver con el sentimiento de voyerismo o de malestar que puede provocar la foto, pero también, en mi opinión, con la combinación de belleza y horror que la caracteriza. Entre las huellas de violencia que marcan la cara de Bibi Aisha se puede adivinar su hermosura. Se ven al mismo tiempo las terribles cicatrices causadas por la barbaridad de los verdugos de Aisha, y su imborrable belleza.

La semejanza entre la foto de McCurry y la de Jodi Bieber salta a la vista. El ángulo del cuerpo, el velo, la juventud, son iguales. La diferencia, obviamente, es que la belleza asolada de Bibi Aisha  parece la versión trágica de la cara juvenil de Sharbat Gula.

Además nos parece que la joven nos da su aprobación: sí tenemos el derecho de mirarla. Mientras nuestra idea de la mujer afgana se refiere a los velos que cubren sus caras, acá se ve una joven victima que desea mostrar su rostro desfigurado. Ofrecer esta cara a la vista del mundo parece un gesto de libertad, un rechazo de tradiciones ancestrales que pretenden disimular la belleza femenina.

A pesar de su originalidad, el impacto de esta imagen también se debe a nuestra memoria visual. Al ver esta foto ocurre un fenómeno de referencia a otras imágenes. En este caso, la referencia es al famoso retrato de una joven afgana tomada en 1984 por Steve McCurry. Esta foto se volvió en una de las portadas más famosas de la historia de la revista National Geographic, y en una historia destacable cuando17 años después se organizó una expedición para encontrarla y averiguar su nombre. Descubrieron que se llamada Sharbat Gula, y sacaron otra foto de ella. Sin embargo, Sharbat había perdido la gracia juvenil del retrato de McCurry. Ya no refleja su rostro adulto la belleza de su juventud, que queda hasta ahora en la memoria colectiva. En la cultura visual periodística, la nueva Sharbat Gula no podía competir con la Sharbat del pasado.

La semejanza entre la foto de McCurry y la de Jodi Bieber salta a la vista. El ángulo del cuerpo, el velo, la juventud, son iguales. La diferencia, obviamente, es que la belleza asolada de Bibi Aisha  parece la versión trágica de la cara juvenil de Sharbat Gula. En este sentido, las dos fotos evocan un atajo histórico sobrecogedor. En 1984, Afganistán se encontraba ocupado por la Unión Soviética. McCurry saco la foto de una joven refugiada para simbolizar el destino de las poblaciones civiles sometidas a la agresión comunista. Mientras, los EE. UU. proveía armas a los muyahidines para resistir contra las fuerzas invasoras. Casi 20 años después, hace tiempo que los soviéticos se fueron, los muyahidines son considerados enemigos de nuestra civilización y valores. Hace tres décadas que los países occidentales pretenden ayudar a la población de Afganistán: las dos caras de Sharbat Gula y de Bibi Aisha, como símbolos de las dos épocas, no recuerdan el martirio ininterrumpido de dos generaciones de civiles afganos. Incluso nos dicen que la situación ha empeorado.

Al final, el destino de Bibi Aisha también se puede interpretar como un símbolo del alcance limitado de la fotografía de prensa. Después de la publicación de la foto, la joven fue trasladada  a América del Norte para someterse a una operación reconstructiva. Sin duda, todos estaremos felices y aliviados por saber que volverá a tener una cara “normal”. Sin embargo, el episodio parece apuntar a una ironía cruel. Muchas veces, la foto de prensa se encuentra incapaz de representar de manera relevante problemas estructurales, económicos o políticos.

Por tradición, el fotoperiodismo se enfoca en “human interests stories”, personajes, destinos individuales. En los mejores casos, algunos individuos se convierten en símbolos. Pero tal vez la emoción que provoca el rostro de Bibi Aisha nos hace perder de vista la historia compleja de un país sometido a innumerables invasiones desde Alejandro Magno. Se olvidan los intereses actuales de los EE.UU en la región, la incapacidad de la OTAN de instalar un sistema político más democrático, o las explicaciones para la sobrevivencia de costumbres tan barbáricas como las sufrió esta joven. No es culpa de Jodi Bieber, por supuesto. No es historiadora, ni política, ni antropóloga. Pero al final se resuelve la historia de esta fotografía con otras imágenes de la misma Aisha llevando una nariz falsa. A fin de cuentas, la narrativa fotográfica que alimenta los medios se queda en la superficie, y debe contentarse de una conclusión “cosmética”: una alegoría perfecta de la fascinación del  fotoperiodismo para la belleza – sea ésta en la mitad del horror.

La fotógrafa y su retratada, Bieber y Aisha | Foto: LUCCAdigitalPHOTOfest, Flickr

Al observar la fotografía de Aisha, una mujer afgana mutilada por su marido, es inevitable evocar otro rostro de belleza indescifrable: Sharbat Gula. La primera, Aisha, fue portada de revista Time el 2010. La segunda, portada de la National Geographic de junio de 1985. Aisha fue retratada por la sudafricana Jodi Bieber; Sharbat, inmortalizada por Steve McCurry.

Bieber comenta este vínculo ineludible. La ganadora del World Press Photo 2010 se encuentra en Chile para inaugurar la muestra de esta selección en la Sala de Arte de la Fundación Telefónica, que estará abierta entre el 8 de julio y el 7 de agosto. Ahora se encuentra en el auditorium de la Universidad de las Américas, en una charla con periodistas y fotógrafos, exhibiendo una pizca de su portafolio y respondiendo dudas y emplazamientos de los asistentes.

Porque la fotografía de Aisha, que le valió el premio del WPP, fue objeto de polémica. El titular de revista Time alertaba: «¿Qué pasa si dejamos Afganistán?», enardeciendo a los opositores de la invasión militar, convencidos de que el medio promovía una propaganda capciosa. Las organizaciones feministas, en tanto, criticaron la utilización de la mujer afgana, la destrucción de su dignidad, el sitial incómodo que le dieron.

La muestra del World Press Photo se exhibirá en el edificio de la Telefónica, entre el 8 de julio y el 7 de agosto.

Jodi Bieber cree que el titular ayudó para expandir la fotografía; dice que la retratada no fue obligada con una pistola a tomarse la foto; describe el momento con ella como un proceso de curación; y confía en que otras mujeres se identifiquen con su situación, su dolor, su sanación. Por eso en la pantalla despliega el retrato de Aisha mutilada (viviendo en su país natal) y el de Aisha con prótesis (viviendo en Nueva York).

«Ninguna fotografía vale la vida de una persona», dice Bieber para trazar los límites de su ética. Pese a la porfía de los asistentes a su clase magistral, evita pronunciarse sobre el futuro de Afganistán. Sólo estuvo 10 días ahí para retratar mujeres de variada índole —política, artistas, deportistas, Aisha— y cita a su traductor en ese periplo para formular un deseo: «Él quería que las tropas estadounidenses se queden».

Plantea que en el mundo digital todos son fotógrafos y sugiere el formato multimedial como el horizonte para contar historias en internet. Un periodista le pregunta si en Chile ha podido fotografiar algo de la efervescencia estudiantil de estos días. «Se lo dejo a ustedes», respondió. «Este es su país».

PORTAFOLIO: «VERDADERA BELLEZA»

El siguiente video muestra uno de los trabajos de Jodi Bieber. Se llama «Real Beauty» y muestra a mujeres normales, alejadas del estereotipo del 90-60-90, endiosado por la publicidad. «Sentí una gran necesidad de crear un cuerpo de trabajo que fuera en contra de lo que los medios definen como belleza», escribió en su sitio web. Acá puedes ver el resultado.

• Tyler Hicks en The New York Times
• Página de la fotógrafa Lynsey Addario
• Clases de Periodismo: Libia libera a cuatro periodistas de New York Times

por Javier García*

“Afganistán sigue siendo uno de los lugares más peligrosos en el mundo para los periodistas”. Así describen los distintos medios del mundo al país asiático. Y esta tónica se viene dando desde el 2001, año en que fueron derrocados los talibanes, ya que son al menos 14 los periodistas asesinados desde aquel acontecimiento.

Ahora fue el turno de Sayed Hamid Noori, quien trabajaba como presentador en la Radio Televisión de Afganistan (RTA). Tras acudir a un misterioso encuentro, fue encontrado apuñalado cerca de su casa, como lo informa la Asociación Afgana de Defensa de los Periodistas (CSJ). Aunque los motivos de su asesinato siguen siendo un misterio, estarían ligados con su fuerte oposición y participación activa en grupos disidentes al gobierno del presidente Hamid Karzai.

Por el momento, los medios locales atribuyen el asesinato a los talibanes, que en ocasiones anteriores han sido protagonistas de numerosos hechos de violencia contra miembros de la prensa.

Enlaces: Periodista afgano muere apuñalado en Kabul
Asesinado en Afganistán un célebre periodista de televisión

{*Estudiante de primer año, Escuela de Periodismo UAH}

El domingo 25 de julio el sitio WikiLeaks publicó más de 90 mil documentos secretos del gobierno de Estados Unidos respecto a la guerra en Afganistán entre los años 2004 y 2009. En dichos documentos se informa de bajas importantes de civiles y otros crímenes que hasta ahora no se conocían.

WikiLeaks es un sitio dirigido por Julian Assange y que funciona de forma gratuita con voluntarios que trabajan alrededor del mundo. Este sitio se centra en publicar información que ha sido censurada o que los gobiernos, en especial los regímenes totalitarios, intentan esconder. “Me gusta aplastar a los bastardos”, declaró Assange luego de la filtración de los documentos.

Antes de que WikiLeaks publicara el informe sobre la guerra, le entregó la información un mes antes a tres importantes diarios: The New York Times, The Guardian y Der Spiegel. Esto con el objetivo de darle más credibilidad a la información y lograr un mayor impacto mundial.

Algunas reflexiones
En el sitio Poynter Online, Steve Myers analiza el surgimiento de sitios como Wikileaks y reflexiona sobre cómo estos sitios pueden comenzar a cambiar el rol de la fuente —de la entrega de información a la función de “publicistas”— y la relación que tiene con el periodista.

Otro dilema que surge con WikiLeaks lo aborda el diario El mundo respecto a si es posible considerar a dicho sitio un medio de prensa y cómo podría estar cambiando el periodismo la irrupción de páginas en internet que tienen una estructura de funcionamiento y objetivos diferentes a la prensa más clásica.