Comentarios en: Portada de LUN y tragedia en Juan Fernández: La indignación del público y el azar periodístico

Por: migylin

migylin — Sat, 27 Apr 2013 00:15:00 +0000

En respuesta a Gabriel Labraña. mojate el culo tu tambien covarde

Por: miguel p.

miguel p. — Sat, 27 Apr 2013 00:14:00 +0000

En respuesta a Javiera Cartes. mojate el culo

Por: miguel p.

miguel p. — Sat, 27 Apr 2013 00:12:00 +0000

Claro que «lo sabian» , de quienes son los recursos economicos y los medios informativos?

Por: Pedro

Pedro — Mon, 17 Oct 2011 23:44:00 +0000

En respuesta a Magdalena. "De eso se trata la gran empresa del periodismo: de vender". Si lo hubiera sabido antes, no me gasto 5 años; me instalo con un negocio y ya...

Por: Matías W.

Matías W. — Tue, 13 Sep 2011 13:11:59 +0000

Después de haber visto ese día en Twitter y Facebook comentarios como: "yo como periodista no trabajaría jamás en LUN" o "si trabajase en LUN me daría verguenza ponerlo en mi currículum" y después de haber puesto en mi muro lo genial que era. Si hasta aquí entre estos mismos comentarios hay varios cínicos que el viernes querían ir a quemar el diario. Habrá sido una portada basada en informaciones no confirmadas (no tenían los cuerpos o restos mortales todavía), pero todo apuntaba a un accidente gravísimo. La portada que sacó LUN fue entonces todo un acierto. Se está haciendo común que muchos lectores y colegas se acostumbren a criticar a Las Últimas Noticias. Pero piensen en esto, LUN hizo que temas estúpidos como el del "no baile de la colita" de Camila Vallejo y otros tantos, se haya convertido en tema de conversación al día siguiente. Será información distinta, pero es información al fin y al cabo. Y para terminar, el juego de palabras no daña a mi juicio la dignidad de los familiares de los desaparecidos ese día. No se aseguraba muerto, no con esas palabras. Saludos!

Por: Pedro

Pedro — Sun, 11 Sep 2011 21:58:22 +0000

He leído su nota, la cual me resulta muy interesante, hay "mucha tela para cortar". El hecho en sí, como también los otros acontecimientos que se recuerdan, dan para horas y horas de discernimiento y análisis. Como interesado en la comunicación me desvela, justamente, el efecto que las noticias tienen en la opinión pública y como esta es tan vulnerable ante hechos imprevistos y a veces no tanto. Por ejemplo lo que pasa cuando los medios imponen un tema e inclinan la balanza según los intereses de quienes los controlan. El hecho me lleva a recordar la teoría de de Noelle-Neumann conocida como "Espiral del silencio" referida a cómo la opinión pública tiende a decir lo que dice la mayoría, a veces sin pensar. Creo que este es el caso. Otro aspecto destacado es la influencia que están teniendo los medios de comunicación masiva emergentes, como las redes sociales, en este caso en especial Twitter. Por ejemplo, me he enterado de su columna a través de esta red. El problema con LUN se inicio también a través de twitter, que, consciente o no, quien lanzó la primera piedra (primer twitt), en un momento que había gran impacto social, una opinión pública desorientada y altamente sensible, provocó un efecto digno de estudio sociológico: durante los primeros momentos de una crisis, cualquier comunicadora sabe que lo que se diga debe estar analizado y chequeado. La teoría dice que hay que diseñar un Plan e implementarlo paso a paso, midiendo los tiempos y las palabras. Sin embargo, tal viene sucediendo de un tiempo a esta parte, la inmediatez y falta de filtros; que no digo deba haberlos; hace que las teorías puedan verse afectadas sobre todo por el efecto de las redes sociales, como fue en este caso. El caso de la portada de LUN, surgió por la inmediatez con que se propagó la noticia, la incidencia de las redes sociales, y de lo que decía un twitt que contagió en forma expansiva una realidad analizada sin pensar, como sucedió con la alumna, que dice “no sé porque pero me cayó mal”. Creo que hasta yo me prendí, aún cuando no vivo en el país y no me hago fan de personajes públicos sobre todo los que están en los medios buscando rating. Con el tiempo y la objetividad suficiente, podría decirse que era una noticia que podría haberse mostrado sin problemas solo que no era el momento y la inmediatez de las redes le jugó en contra formando una opinión antagónica. Hay cosas perores, como armar cercos informativos o manipular acciones para que determinados personajes suban en las encuestas. Es paradójico e interesante observar como el custionamiento fue contra LUN dado por el momento en que se filtró la información, y pasó desapercibido que Ripley a las pocas horas "tapo la imagen de Camiroaga" en toda su gráfica ¿Qué les parece ese acto?

Por: Javiera Cartes

Javiera Cartes — Sun, 11 Sep 2011 19:03:56 +0000

Yo no me indigne con la portada, pero me pregunté, Por qué me hacen estudiar 3 semestres de ética periodistica, si una vez inserta en el mercado, puedo sacar portadas de este indole?
el trabajo del comunicador es informar con los argumentos y las evidencias justificadas, no asumir una noticia… puede que ese mismo dia 1 hora despues de la publicacion podrian haber confirmado la muerte de camiroaga y del resto, pero por qué dar una información que no se sabe si es cierta y con tanta seguridad?
estaba mas que claro que la gran mayoria deduciamos que estaba muerto, pero aunque existiese un 0,01% de posibilidad de estar vivo, ningun medio de comunicación está apto para dar una información que no es confirmada, el riesgo de demanda que corre para el diario y el riesgo de perdida de credibilidad y, a su vez, baja de ventas y riesgo de perder publicidad es bastante, por un arrebato de querer publicar la «exclusiva».
Creo que el actuar del LUN no es digno de un diario tan popular, ya que no estan haciendo su trabajo como deben. Hay etica y moral periodistica que no debe ser pasada a llevar, ni siquiera por los mas grande del mercado comunicacional, si hubiese sido el presidente el que estaba en el avion, esta mas que claro que con las consecuencias que les puede traer no tirarian una portada de esa indole, pero como el LUN esta acostumbrado a abusar del sensacionalismo y era un personaje publico, se dan la oportunidad de hacer algo asi, esperando que sirva para vender, por que hay que recordar, que cualquier tipo de publicidad siempre es buena

Por: Gabriel Labraña

Gabriel Labraña — Sat, 10 Sep 2011 22:29:52 +0000

Ese día me indigné con LUN y ahora creo que no es tan grave pensar en sacar una portada así. Lo grave es que la sala de redacción se traslade a las redes sociales sirviéndose de ellas como termómetro sobre qué es importante informar y cómo hacerlo. Se estudia muchos años en la universidad no para que uno o más clicks decidan qué es lo que se publica, por más utilidades que traiga, y no es que sea yo un enamorado de la utopía y que no entienda como funciona el negocio, sobretodo, de la prensa escrita. Entregarse al arbitrio de la decisión del público en esos casos es como que un doctor le pregunte a su paciente sobre la enfermedad que tiene o un abogado consulte que ley es mejor citar en una defensa de un caso a su cliente. ¡Una cosa de locos!

Imaginen esta escena: pauta de LUN, se pega en una pizarra la portada que salió en Santiago y la portada que salió en regiones y se les pregunta a los periodistas, profesionales de la difusión de noticias, cual portada es la más atinada. Sin publicarse antes, con toda la información que se difundió por los canales oficiales entre que salió la polémica portada en el portal de LUN y el diario llegara a manos de algún lector, no habría sido para nada un mal ejercicio de LUN. En eso estoy con Lyuba. La estupidez acá es dar por muerto a alguien que no lo está oficialmente. Si LUN tenía las fuentes o alguna cuña oficial a las tres de la mañana, hora de cierre del diario en época de Festival de Viña, por ejemplo, la portada no habría tenido nada de malo. ¿No ven que el problema es andar haciendo experimentos sociales con las portadas para asegurar mejor tiraje? A todo esto, Tomás Moschiatti dijo que estarían presuntamente todos muertos a las ocho y media del viernes 3 de septiembre, día del accidente, en vivo y para todo Chile por Radio Bío-Bío.

No creo que la portada de LUN sea un acierto, pero de haber tenido las fuentes necesarias, nada sirve para condenarla. Insisto en mi punto: el problema es andar publicando la portada del diario del otro día doce horas antes de que comience a venderse, antes que se confirmen las noticias (buenas o malas para uno en lo personal, ojo Paulsen) que se están desarrollando.

¿No fue en La Tercera que cantó el Pollo Fuentes sin cantar?

Por: Leyla Hales

Leyla Hales — Sat, 10 Sep 2011 20:54:26 +0000

Lo que produce indignación en la gente es el titular que está en el límite del mal gusto y el humor negro. Creativo juego de palabras, pero innecesarias para una noticia de esa naturaleza. Y aunque todos los periodistas (dentro de los cuales me incluyo) ya sabíamos que no había sobrevivientes, la noticia tenía embargo y no respetar eso es éticamente cuestionable. Para mi dar un golpe periodístico tiene más que ver con encontrar algo que nadie más ha sido capaz de descubrir, ej. caso de Gordon y reportaje de Ciper.
Esto fue simplemente un afán de adelantarse en algo que los demás medios fueron capaces de respetar hasta que se dio la información oficial.
Eso.

Por: sebas

sebas — Sat, 10 Sep 2011 05:30:46 +0000

Hay algo que no se considera aquí. Las frases "el último viaje", el "el último día" o "el último vuelo" por tirar al aire serían de un titular de reportaje, donde de verdad se describa esa última instancia en que la persona estuvo viva. No encuentro raro inducir a partir de éste tituar eso, y por lo mismo pienso que mucha gente debió haber sido "sensacionalizada" por su significado. La reacción de la gente, en ese sentido, estuvo muy bien. Pues nadie habla, o debe hablar, de cómo murió el finado en un funeral.