María Consuelo Ulloa en la redacción de El Llanquihue.

«TENEMOS SOLO DOS DIARIOS GRANDES A NIVEL NACIONAL, QUE SON COMO PAPÁS DE TODOS LOS OTROS DIARIOS LOCALES»

María Consuelo Ulloa, periodista de cultura y espectáculos en Diario El Llanquihue de Puerto Montt.

El caso de la marea roja, dice María Consuelo, puso la mirada del país en la región de Los Lagos. Pero de igual forma cree que los otros temas que abordan son pocas veces tomados en cuenta por los medios en Santiago.

“El año pasado hice un magíster organizado por El Mercurio y la Universidad Católica y ahí me correspondió hacer una práctica en el diario. En general, quienes tocaban temas de regiones lo hacían aludiendo a temas como el conflicto mapuche o a situaciones referidas a la política, por ejemplo el gasto extra de concejales, tema transversal a nivel país. Es complicado que un tema regional sea pauta nacional, ya que además diarios como El Mercurio tienen medios locales, los cuales suplen esa carencia».

—¿Sientes que hay temas que no están siendo debidamente cubiertos?
Creo que hay varios temas que sí se podrían considerar, pero ocurre que tenemos solo dos diarios grandes a nivel nacional, que son como papás de todos los otros diarios locales, y la competencia entre ellos y sus reportajes políticos evita que se puedan llevar temas más novedosos o atractivos para el resto del país.

—¿Qué buscan los lectores del diario El Llanquihue?
Lo que busca la gente en El Llanquihue, que es el único medio escrito en la zona, abarca lo referencial y popular, por lo que tocamos todo tipo de hechos que puedan ser relevantes, desde lo económico, hasta denuncias, pasando por el área de cultura, que es donde yo trabajo.

—¿Crees que se podría mejorar la agenda nacional si se tomara más en cuenta los sucesos regionales?
Así es, ya que cambiaría la mirada de la gente hacia los medios y la forma en que ven y leen las noticias. Es algo pendiente que tienen los medios a nivel país, y para que eso ocurra se necesitaría, además, incrementar la cantidad de corresponsales en regiones, lo que —pensando en nuestro gremio— sería muy beneficios.

“EL SENTIMIENTO ES QUE ARICA JAMÁS SERÁ NOTICIA NACIONAL POR ALGO POSITIVO”

Claudio Cortez, director del diario digital El Concordia, en Arica.

“Aquí el sentimiento general es que Arica jamás será noticia nacional por algo positivo. Parafraseando literalmente a la gente de acá, todos señalan que la única manera que la ciudad salga en las noticias tiene que ver con el hallazgo de una gran cantidad de droga, un terremoto, conflictos con peruanos o bolivianos por el tema de La Haya, entre otras cosas. Justamente lo que requieren los editores santiaguinos. Personalmente, me han llamado desde dos canales de televisión para enviar imágenes de distintos hechos (soy camarógrafo además), todos de índole negativa. Jamás me han contactado para requerir imágenes o cuñas por algún acontecimiento turístico, artístico, deportivo, etc.

A veces los noticieros de los canales grandes nacionales (TVN, Canal 13, CHV, MEGA) muestran como noticia el “robo de una bicicleta” o el “perrito que ladra bonito” (por poner un ejemplo) versus acontecimientos importantes que se han desarrollado en la zona; carnavales, festivales, mundiales de surf, seminarios que, en muchas ocasiones, tienen mayor contenido que las noticias que nos ponen en pantalla o en primera plana”.

—¿Cómo cambiarías esta situación?
En estos momentos no tengo la respuesta exacta para cambiar la realidad actual de regiones, ya que como editor de un medio local hago mentalmente el ejercicio contrario y al ponerme en los zapatos del editor del medio nacional quizás me enfrentaría a la misma disyuntiva: ¿poner una noticia de Arica —de 200 mil habitantes— por sobre una de Santiago —de 6 millones de habitantes—? Quizás también me terminaría decantando por la segunda, por más “no noticia” que sea. Es allí que creo que el buscar una nueva fórmula, un nuevo formato en los medios de comunicación nacional, podría generar ese cambio y ese espacio real para las regiones, en donde la información y la descentralización estén por arriba del factor demanda.

«LOS ACONTECIMIENTOS MÁS ATRACTIVOS PARA LA PRENSA EN SANTIAGO SON LOS VINCULADOS AL DENOMINADO ‘CONFLICTO MAPUCHE’»

Carolina Nahuelpi, periodista en diario El Austral de La Araucanía.

—¿Sientes que la Araucanía se ve sesgada por esa situación?
Lamentablemente, sí. La Araucanía es una región que destaca en muchos aspectos. Por ejemplo, tiene un valor turístico como pocas zonas (no sólo por sus paisajes, sino también por su interculturalidad) y en ella se está desarrollando la industria del software con fuerza (Temuco es por esencia una ciudad universitaria). Sin embargo, rara vez se visibiliza en medios nacionales por noticias distintas al conflicto.

—¿Se pueden instaurar temas de regiones en pauta nacional? ¿Cuál es tu diagnóstico?
Si sigue siendo un periodismo donde predomine la violencia, por ejemplo, en temas de política, donde no son importantes los acuerdos, sino más bien los desacuerdos, lo veo difícil. Creo que es importante que como periodistas nos autoevaluemos constantemente y tratemos de ejercer un periodismo que aporte, que construya, que informe, que forme. Siento que estamos lejos de eso y, sin querer ser pesimista, no creo que sea reversible en el corto plazo.

—¿Qué le pide un ciudadano a su medio regional? ¿Qué busca leer la gente sobre su propia ciudad?
Como en todos lados —imagino—, ocurre una contradicción entre lo que el lector dice querer leer y lo que lee (todos piden menos noticias de violencia, pero son las que más lectoría alcanzan). Sin embargo, creo que hay muchas personas que están ávidas de buenas noticias. Yo trabajo en temas de turismo y emprendimiento, y noto que las noticias positivas, de esfuerzo, donde ciudadanos locales destacan por temas buenos, son también apreciadas por quienes nos leen. Pienso que es tanta la negatividad rondando en los medios y en redes sociales, que los lectores valoran cuando la región se destaca por otras cosas. Por ejemplo, el caso de Felipe Belmar, primer joven con síndrome de Down en terminar estudios superiores en Chile, fue uno de los más vistos y compartidos el año pasado.

Diego Barría.

“LA GENTE SIENTE QUE HAY UN ESPACIO QUE ES PARA ELLOS”

Diego Barría, editor de prensa de Radio Bío Bío, en Puerto Montt.

“Siempre los temas llamativos para la pauta nacional son los que involucran a una gran cantidad de gente. Pasó por ejemplo con el conflicto por los efectos de la marea roja en nuestra zona y que directa e indirectamente involucró a muchas familias, no solo a los pescadores. Hubo un movimiento social muy fuerte, que estuvo un buen tiempo circulando. En la radio fue un tema importante, así como también la erupción del volcán Calbuco que también ha marcado la agenda en el último tiempo, claro que son sucesos a nivel país. En acontecimientos policiales destaco el caso Haeger, también muy mediático. Siento en general que esto se rige por el parámetro sobre a cuánta gente le afecta o interesa”.

—¿Sientes que hay algo en regiones que los distingue en la forma de hacer periodismo?
“El estar en regiones te permite tener un contacto más cercano con las personas, hacer reporteo cara a cara, la gente te reconoce, eso es lo que nos llama a hacer la prensa que está en terreno, y que se traduce en notas con identidad regional, pero que pueden ir en un noticiario nacional a diferencia quizás de cuando envían a alguien de la zona metropolitana a cubrir algo acá.

—¿Se pueden instaurar temas en la agenda nacional desde Puerto Montt?
Es difícil, pero se puede. Esta región en particular tiene muchísimo material, es visitada por todos, está con un auge potente en el turismo. Por otro lado, los noticieros de Santiago siempre están centrados en el área metropolitana, y es entendible en cierta parte.

—¿Qué le pide un ciudadano a su medio regional?
Estar con ellos, entregarle la información que está pasando en el instante, relatar las necesidades de la gente. Confían mucho en nosotros, sienten que está el espacio para que puedan hacer una denuncia, compartir lo que les pasa. Siempre me pregunto por qué los canales no han realizado noticieros que vayan mostrando el hecho más importante de cada región y no una hora y media que habla solo de una región. Eso es lo rico de lo que hacemos en radio: consideramos la información más importante de cada ciudad y circula a todos nuestros auditores. La gente quiere que su zona crezca cada día más, pero además le interesa saber lo que pasa en otros sectores del país, muchos por temas de trabajo o estudios quieren seguir conectados con su ciudad o zona natal y eso es lo que les entregamos.

Nicolás Copano.

UNA REVISTA DE NOTICIAS AUDIOVISUAL

Queremos levantar debate desde muchas miradas, de una forma audiovisualmente distinta. Logramos una alianza con Canon para transmitir con cámaras de última generación y Cognitiva, compañía partner de IBM, nos está ayudando a levantar temas con big data. Mi idea con MQLTV es generar una buena revista de noticias audiovisual, y como sabemos que nos va a mirar más gente vamos a tener que mejorar un montón de temas que son difíciles. Es un proyecto de autogestión que llega a la televisión abierta, no nos financia nadie. Esto está hecho con mucho amor, y con un buen equipo joven. La idea surgió después de tantas conversaciones con Roberto Cisternas, director histórico de mis “Demasiado Tarde”. Mirábamos mucha televisión y nos llamábamos para indignarnos por lo que veíamos, ahí decidimos volver o nos íbamos a terminar enfermando.

DEBATE EN TELEVISIÓN ABIERTA: EN BUEN CHILENO

Creo que es un programa de gente que nunca ha tomado el metro y está bien, apela a ese país sectorializado. Eso es algo que me preocupa mucho, estamos transformándonos en un país balcanizado, el periodista no puede conversar con el comediante, el comediante no puede dejar de burlarse del político, el político no deja de menospreciar al periodista, entonces es tan ridícula la situación, que dije “hay que volver”, estoy preocupado por el estado de la conversación. Todo pasó a ser una parodia, parece que se democratizó el espectáculo de opinar y el peligro de eso es el vacío. Hay una carencia profunda de análisis de discurso. Todo es un monólogo, de a dos personas, pero donde ninguna se escucha.

CHILEVISIÓN NOTICIAS

Deberían fusionar Chilevisión Noticias con CNN ahora ya. Me parece vergonzoso el espectáculo de ventilar los problemas de una organización periodística por la prensa, no funciona así el mundo. Eso que vimos de amenazar a las 5 de la tarde con no sacar el noticiero no pasó ni en Fox News que salió Roger Ailes. ¿Y lo vienen a hacer con Caldichoury? Me parece que Warner está empleando la estrategia correcta, reducir costos en torno a la maravillosa biblioteca de contenidos que tienen. Discrepo de quienes piensan que fue lo correcto tomar la bandera de cancelar un noticiero a las 5 de la tarde y anunciarlo, eso no sucede en ningún lugar del mundo. Siento que viven en una realidad distorsionada, la cual perjudica a la industria local, porque no somos confiables para poder producir contenidos. Cosa a la que deberíamos aspirar si queremos recuperar los puestos de trabajo que hoy no son para Chile, sino para el mundo.

PERIODISMO MILITANTE

Quisiera ver más perspectiva desde la posición periodística, que militancia usando al periodismo. No creo en la objetividad, pero es distinto transformarte en un publicista de tu causa desde el periodismo, que hacer desde tu mirada de causa periodismo. Y en eso el periodista chileno que está saliendo de universidades públicas fracasa, porque están saliendo militantes con las respuestas más claras que las preguntas. Y si algo yo he aprendido desde mi ignorancia haciendo periodismo, es que la base son las preguntas. No quiere decir que no me agrada que haya debate de ideas, solo que quiero más ideas y no voceros hablando desde la pluma, porque si no para eso hacemos blogs personales. Pienso que ese es el fracaso del periodismo en nuestra generación.

CRISIS EN LA INDUSTRIA

La industria periodística está en peligro porque nuestra publicidad se la puede llevar Facebook. Entonces hay menos puestos de trabajo y hay más militancia. Como no hay medios de comunicación —serio problema para la democracia— nuestros periodistas se están empleando en ONG. Eso genera que tengamos una carencia de profesionales adaptados a redacciones, resultados y contenidos para personas que no son parte de sus militancias. Eso pone en peligro la cohesión social, ya que los medios debiesen ser lugares donde existiera una multiplicidad de miradas. Esto no tiene que ver solo con las izquierdas, que ya están acostumbradas a fragmentarse, sino también las derechas. La Fundación para el Progreso, por ejemplo, que manifiesta su predilección por el modelo de libre mercado como único patrón, no es muy distinta a Fundación Sol, digo, en su tono discursivo. No hay lugar donde se puedan encontrar y tú puedas decidir. Hay una violenta carencia de imaginación en una pauta que confunde la agresión, el miedo, la paranoia y el clasismo con el clickbait. Estamos jugando una lotería suicida, donde en cualquier momento la gente va a descubrir Reddit y nos va a cancelar.

ESTAMOS OBLIGADOS A CONSTRUIR MARCAS

Mi analogía sobre la crisis de los medios es simple: el vaso de café. El café es el contenido, el vaso es el contenedor: siempre hay una tienda que lo distribuye. Los medios online tienen una virtud por tamaño: pueden cumplir con los 3, pero no pueden ser —aún— una gran cadena hasta que los consumidores y la estructura comercial fije sus ojos de forma completa ahí. Los medios offline pueden pagar el contenido, pero cada vez es más caro pagar el contenedor, por eso pierden dinero por uno y otro lado. Su distribución es cada vez mas limitada, porque entran a pelear con otros mercados, tiendas y atención. Ademas la distribución es antojadiza: Facebook cambia la lógica de distribución casi a su antojo o beneficio. Por eso, estamos obligados a construir marcas. Que la gente no sepa como lo vio, sino el origen de donde lo vio. De ahí nace la idea de pasar a MQLTV como portal de noticias a la TV de aire, es lógico: es un resumen del sitio en otro código, es un formato. Y sabemos que podemos aplicarlo a muchas versiones. Para mí, es el mérito de esta aventura. Descubriremos en todo caso, con la gente, donde iremos, como siempre.

NO HABLEMOS DESDE LA INDIGNACIÓN

El otro problema en este país es que no existe crítica de medios, ya nadie habla.  Nadie se hace cargo. No debería haber salido el audio de Nabila, tampoco el de Macarena Pizarro, se habilitó el far west. No son capaces de cuestionarse. Yo lo único que pido es eso, pero hagamos preguntas, no hablemos desde la indignación. Ahora quiero que pasen cosas, que la gente avance, menos pasividad, más propuestas, más acción. Hacen falta más voces, más pluralismo, en eso el Estado tiene algo que fomentar, debe incentivar la creación de nuevos medios, de diversas miradas, quizás no independientes, pero bien hechos.

Leila Guerriero. Foto de Esther Vargas (cc).

Lleva un suéter de cuello alto en tono gris, jeans y botas negras. A todas luces, Leila Guerriero busca pasar desapercibida también en la muchedumbre, mientras ingresa discretamente por la entrada principal del auditorio, saludando a unos cuantos. Su caminar es pausado, pero su vozarrón es tan profundo y rítmico que acalla el ruido de las pequeñas conversaciones en el lugar.

Leila parte su charla recordando una entrevista que ejemplifica la invisibilidad del periodista: cuando se reunió con Palito Ortega, gran figura del pop argentino de los años 70. El relato de su anécdota es algo extensa, pero vale la pena citarla casi por completo:

«…Era nuestro tercer o cuarto encuentro, y durante cinco horas el músico había estado contándome su vida con un grado de detalle espeluznante. Si evocaba una reunión de 10 amigos, citaba el nombre de cada uno, la forma en que estaban vestidos, y reproducía la manera de hablar de todos. Si recordaba un recital que había dado en 1975 empezaba por recordar el nombre del hotel en el que se había quedado y terminaba rato después, contando qué cosas había hecho detrás del escenario.

» Si yo hacía una breve pregunta, él respondía con una historia que se ramificaba como un río desmesurado, generoso y -hay que decirlo- agotador, porque yo me estaba muriendo de hambre. No había comido nada desde el desayuno y él, sumergido en el relato de su vida, no me había ofrecido durante 5 horas nada, un café, ni té, ni agua, ni una galletita, pero, aún mareada por los vacíos de la inanición, no hice ningún movimiento, seguí en mi sofá, erguida, pero no rígida, mirándolo a los ojos, entregada a escuchar lo que él, un hombre famoso por su resistencia a hablar de su vida privada, quería contarme.

» Y lo que quería contarme era, entre otras cosas, cómo su mujer había logrado parir a su última hija en los años 80, en un hospital de Miami, con una sábana atada a su abdomen, mientras una partera gigante se arrojaba sobre su vientre y gritaba: pujá, pujá. Si yo hubiera interrumpido ese relato para pedir un vaso de agua o una galleta, el hechizo se hubiera hecho pedazos, el discreto cono de sombra en el que había logrado sumergirme desde hacía rato, se hubiera derretido como manteca al sol, y el músico hubiera despertado de ese ensueño en el que, mientras veía pasar su vida frente a él, la contaba, no a mí, sino a sí mismo, porque, aunque podía ver mi grabadora encendida sobre la mesa, y aunque sabía que estaba ante a una periodista, yo había logrado ser para él nada, un gigantesco órgano de escucha, una mujer invisible”.

Con esta introducción Leila nos cuenta cómo se fue convirtiendo en este ser invisible para su interlocutor, y cómo mantiene esa invisibilidad que puede lograr que personajes que no habían compartido nunca con la prensa, pudiesen soltarse y contar, por ellos mismos, su propia historia.

CAMUFLAJE EN LAS RUTINAS

«Cuanto más tiempo pasa el periodista con su entrevistado, va eliminando la alteración que provoca en el aire, va camuflándose en las rutinas, en las actitudes», dice Guerriero, y cuenta que no es posible creer que en un sólo encuentro vas a poder tomarlo todo sobre un entrevistado. «La permanencia es clave, no puedes mirar el reloj mientras transcurre la entrevista». La importancia de no fijar compromisos posteriores al encuentro, por si las cosas se extienden demasiado, también es crucial: no vaya a ser que debas salir corriendo en el momento más íntimo de la conversación de tu entrevistado.

REDUCIR EL YO

«Hay que suprimir el ego, no buscar la pregunta inteligente o cínica para parecer más que tu entrevistado. Los que creen que la única forma de ser inteligente es ser cínico están equivocados», dice. La idea no es competir con él, es transformarse en una presencia opaca, tenue, que no intenta hablar de sí misma. «Interrumpo muy poco, sé cual es el ritmo y la frecuencia cardíaca para formular la pregunta que logre que las cosas fluyan. Quizás el entrevistado quiere que le preguntes cuándo murió su madre, es parte del instinto basado en la experiencia», indica. «Si el entrevistado relata sus maratones de alcohol, drogas, sexo o fiestas no es momento de compararte y entregarle tus propias historias interminables. La gente siempre quiere hablar de sí, quiere que la escuchen».

Un modo de volver a ser visible, aclara Leila, es utilizando la grabadora. «Es un modo de señalarle que aún estás ahí, con él». Tomar notas más allá de lo necesario puede deteriorar la conexión visual, importante a la hora de generar una intimidad con el entrevistado.

Leila dice no utilizar redes sociales, ni Facebook, Twitter o Whatsapp, porque distraen y se termina escribiendo mucho sobre nada. «Si utilizo Skype para una videollamada la planifico con tiempo como si me fuese a encontrar en vivo con la persona», lo mismo si estás entrevistando a alguien y revisas el celular. «Pierdes el contacto visual y nuevamente te vuelves a alejar».

A LA HORA DE REDACTAR

Cuando la entrevista acaba y llega el momento de escribir, para Guerriero ocurre la invisibilidad absoluta y señala, citando a Flaubert, que «el autor debe estar en su obra, como Dios en el universo, presente en todas partes pero en ninguna visible». «A veces como si fuese una portadora de malas noticias, me he plantado en una clase de periodismo y les he dicho a los estudiantes ‘ustedes no le importan a nadie’. Aún cuando escriban la historia en la más férrea de las primeras personas, el periodista no debería ser más importante que la historia que cuenta».

Leila cree que debemos estar constantemente aprendiendo de cultura general; un periodista, dice, no puede no saber quien fue John Wayne. «Me encanta que juegues y sepas qué es Pokemón Go. Lo que yo no admito es que me digas con orgullo que no sabes qué fue Mayo del 68», agregó.

CONSEJO FINAL

“Ser periodista no es difícil. Hay que tener curiosidad, ser invisible, mantener el impulso constante, tener la fe del pescador y quien se olvida de su hambre, del frío y la sed”.

De izquierda a derecha: Rodrigo Sepúlveda, jefe de informática de El Mostrador; Carlos Pinilla, especialista en temas ambientales de la Unidad de Data; y María José Arredondo, Gerenta Unidad de Data de El Mostrador.

INTERÉS POR EL PERIODISMO DE DATOS

Cuando estaba estudiando periodismo buscar  información en el Excel era como el trabajo más “Gertrudis” o nerd que uno podía realizar. Todos querían conversar con fuentes en directo, salir a reportear, era mal mirado quedarse en la oficina o la sala de redacción. Luego viví siete años en Argentina, donde estudié una especialización en Estadística. Mi principal labor era buscar problemas con los datos a nivel gobierno, principalmente por un tema de transparencia. Trabajaba en un servicio de noticias argentino, donde recabábamos datos sobre proyectos y vendíamos esos reportes. Ahí nació esta idea de buscar la tensión en este tipo de información.

NACIMIENTO DE LA UNIDAD

Un día me encontré con Mirko Macari, Director de El Mostrador y con Federico [Joannon], que es el dueño, y les planteé el desafío de hacer una unidad de data, algo que ellos llevaban evaluando harto tiempo. Si bien diario El Mercurio, América Economía, La Tercera y Diario Financiero tienen unidades de análisis de datos, siento que están presentando información para que la gente la analice por su cuenta, pero mostrar un gráfico no te hace analista de datos. El punto principal en el cual nos diferenciamos es que nosotros queremos encontrar la tensión y luego presentársela a los lectores.

» Hace unas semanas publicamos la primera nota sobre las tarifas del agua, donde aparecía ESVAL como la más multada, pero si analizas la cantidad de clientes que tienen, versus otras empresas de agua te das cuenta que son los menos multados. Esa es información que podría haber sido malinterpretada, por eso es necesario establecer bien sobre qué base estamos investigando.

ÁREAS DE INTERÉS

Por ahora estamos partiendo muy segmentados en el área de la minería, la construcción, medio ambiente, proyectos y energía, para luego aspirar a otras áreas más ambiciosas como salud, concesiones, entre otras, siempre segmentándolas por sector. En la actualidad nuestro equipo es pequeño y lo conformamos con un estadístico, un especialista en proyectos y el área de informática para el soporte de las visualizaciones, además de la «evangelización» que hacemos en la sala de prensa para que todos terminemos utilizando esto.

EL QUINTO PODER ESTÁ «OUT»

El instituto Reuters en un reciente estudio dice que el 76% de los diarios consultados en más de 26 países creen que es muy importante mejorar el uso de datos en las oficinas y agencias periodísticas, solo que no saben cómo o no quieren destinar recursos para ello. Cuando uno habla de periodismo de datos tiene súper claro que el antiguo dicho de que el periodismo es el quinto poder está «out», como construcción cultural ya no existe.

EL PERIODISMO DE DATOS COMO REIVINDICACIÓN

Muchos periodistas dicen que los medios están cayendo y culpan a la publicidad, al área comercial, a los lectores, pero ¿qué hemos hecho nosotros por cambiar esa realidad? Cuando se dice que los medios mienten, ¿qué hacemos al final del día? Le entregamos el problema a un otro. El periodismo de datos viene a reivindicar esta situación, nosotros estamos entregando información cruda, estamos ofreciendo datos que no están en redes sociales o un meme. En ese sentido el periodismo de fuentes vivas queda en desventaja, ya que puede resultar engañoso, ahí viene el típico conflicto editorial de a quién consultar y a quién no. En cambio el dato de que tal empresa es la más contaminante, por esta y esta estadística, basada en tal y cual estudio científico, es algo concreto. Ese es el espíritu de una unidad de datos.

» Necesitas un arquitecto de la información que te ayude a visualizar, expertos en informática que colaboren en procesar la información. Y precisamente eso es lo atractivo de esta unidad: deja de ser el trabajo ego de una persona sola que va a su fuente y luego regresa a su word a trabajar, es un trabajo en conjunto. Al final del trabajo tú firmas por un equipo.

EVITAR LA PUBLICIDAD

Mi meta personal es que esto sea financiable, me encanta Poderopedia y lo que hacía pero lamentablemente se quedó sin recursos. Nosotros estamos en una etapa de estudio comercial aún, por lo mismo yo tengo el cargo de gerente y no de editora, pero ya tenemos claro, por ejemplo, que evitaremos el tema de la publicidad. Imagínate que nos auspicie Aguas Andinas y luego saquemos un estudio sobre calidad del agua; la idea es evitar ese tipo de conflictos éticos. Por ahora estamos ofreciendo estudios, información procesada y proyectos con la marca de El Mostrador.

 EL MOSTRADOR CORRE RIESGOS

Tiene que ver con el miedo. ¿Por qué me fui de mi anterior trabajo? porque en el servicio de noticias yo llegaba y contaba «miren tengo todas las últimas utilidades de Codelco, y te estoy contando que pasó esto con estos cobros o boletas», por ejemplo, y los periodistas preferían el comunicado de prensa o recurrir a la fuente directa, que obviamente puede estar muy sesgada. El Mostrador corre ese riesgo, eso es lo fundamental, atreverse y confiar en un equipo: en que el estadístico te entregó bien la información, que los datos son legibles y que la gente va a entender bien el punto al que se quiere llegar.

Gabriel León.

—¿Cómo evalúas la difusión científica que se hace actualmente en los medios?
Implica generalizar, pero es súper pobre en cuanto a contenidos, a cómo se desarrolla y entrega. ¿De qué manera se refleja eso? En que la inmensa mayoría de las noticias científicas que se replican en la prensa son traducciones de sitios en inglés como BBC de Londres, por ejemplo. Hay diarios afuera que tienen una muy buena sección de ciencia, es el caso del New York Times, The Guardian, el mismo BBC, pero existe poco contenido nacional. Mi impresión es que no hay medios especializados en Chile en ciencia, ya que los medios generalmente tratan de englobar todo en una sola categoría: ciencia, tecnología y medio ambiente. Mi impresión es que no existen periodistas cientificos, porque no hay medios dedicados especificamente a esto.

—¿Hay muchos errores en la información científica que suelen compartir los medios de prensa?
Partamos desde la base en que un paper de investigación se convierte en noticia. En ese lapso suelen ocurrir graves problemas de comunicación. Los científicos hablan un lenguaje extremadamente árido, eso se hace por necesidad porque tiene que ser muy preciso a la hora de narrar lo que ha estado haciendo. Nosotros no decimos “le echamos algunos microlitos”, sino “le echamos 12,5 microlitos”,  porque es necesario que nuestra información sea específica. Eso muchas veces con las traducciones de noticias se va perdiendo y luego la noticia es otra.

—Cuesta explicar algo de modo sencillo.
Por supuesto, si a un periodista le pasan un paper y le dicen “hazme una noticia para la tarde” ¡qué lata! Porque ese paper está hecho para que otros científicos entiendan el proceso que llevó a descubrir o probar algo, no para hacer divulgación a la comunidad. En ese proceso de convertir un paper en noticia, en las mismas universidades que trabajan con periodistas en difusión, se pueden dar los primeros vicios. Por ejemplo: exagerar los resultados, simplificar demasiado la historia. Cuesta explicar algo en términos sencillos sin meter las patas, ya que siempre alguien va a terminar enojado, ya sea el editor pensando “esto no lo va a entender nadie” o el científico que dirá “esto no es lo que yo descubrí”.

—¿Podríamos considerarlo un problema de las academias, tanto científica como periodística?
Por supuesto, hay un punto súper importante ahí. Durante nuestra formación como científicos, nadie nos enseña cómo divulgar conocimiento, somos pésimos comunicando. Es súper técnica la pega, hay una especie de vacío entre lo que el científico descubrió y cómo se lo muestra a la sociedad. Lo mismo pasa cuando un investigador hace clases sin tener nociones de pedagogía, ahí su capacidad de enseñar dependerá únicamente de sus habilidades propias. Por otro lado nadie nos cuenta que el periodismo es ahora. En ese sentido, la inmediatez de la noticia es enemiga de la ciencia, porque ésta requiere tiempo que muchas veces los editores no pueden entregar. Y ahí radica el rechazo de algunos científicos a hablar con periodistas, porque pueden estar dos días conversando y al tercero pasó algo y la noticia ya es otra.

—¿Existe alguna solución a esta problemática?
Lo esencial sería que cada periodista se comunique con un científico a quien pedirle orientación sobre sus investigaciones, porque ahí se genera un vínculo de confianza. Finalmente es poner en sintonía a dos personas que piensan de forma distinta. Siento que no es culpa de ninguno de los dos, si no más bien de los espacios para divulgar ciencia y, como ya decía, el tema del tiempo para publicar. Lo ideal sería poder sentar a dos personas que manejan lenguajes distintos frente a frente, que el científico le explique al periodista sin subestimarlo y que el periodista pueda entender lo que el científico quiere decirle sin malinterpretarlo. También es un tema político. La cultura cientifica es relevante porque le da herramientas a la gente para tomar decisiones, y va mucho mas allá de contarles en una nota “miren, encontramos el Bosón de Higgs”.

—¿Por qué divulgar ciencia, Gabriel?
No divulgamos ciencia solo porque la encontremos entretenida. Divulgamos ciencia porque la ciencia permite constituir el mundo del mañana y la gente que no sabe acerca de ella es el equivalente a la que cien años atrás no sabía leer, gente que no puede tomar decisiones. Lo que pasó ahora con la marea roja, por ejemplo, yo te puedo decir que eso es un 80% falta de ciencia. No sabemos por qué se produce, no sabemos qué bichos habían ahora, cómo ha ido cambiando en nuestro país, no había fondos para estudiarlo. Definamos prioridades para divulgar ciencia en nuestro país: energía, agua, medio ambiente, agricultura, pesca y tecnología y enseñémosle a la gente por qué es importante esto.

»  Divulgamos ciencia también porque queremos que la gente entienda que tiene todo el derecho de exigir la evidencia cuando alguien le dice algo, y también de cuestionar a la autoridad. Existe aún una carga gigantesca que viene desde la dictadura sobre lo que podemos o no exigirle a la política. La autoridad debe ser cuestionada, debe estar bajo constante escrutinio, “yo no voy a votar por usted hasta que me convenza que las consecuencias de esta legislación van a ser éstas y no otras”. En eso también es importante la ciencia.

—¿Estás de acuerdo con la idea de algunos canales de fomentar un debate en torno a temas que deberían estar zanjados, como el uso de vacunas?
Por supuesto que no. Cierta corriente del periodismo se ha caído súper feo al llevar esos temas a la prensa, ya que existe la idea de que un debate justo en un tema polémico es entre dos personas con puntos de vista distintos, pero eso es algo artificial. La BBC hizo un debate hace muchos años sobre el calentamiento global, llevó a un científico que había investigado sus efectos y a un activista que creía que el calentamiento global no existía. Y los pusieron en un debate. La Cámara de los Comunes en Londres hizo una nota reprobatoria al canal, porque el 97% de la evidencia científica dice que el calentamiento global existe y es causado por el hombre, y la BBC lo que hizo fue poner a dos personas de opiniones distintas en igualdad de condiciones para debatir. ¿Qué hizo eso? Confundió enormemente a la gente, porque no le explicaron que el 97% de la evidencia científica versus una opinión sesgada no tenían porqué estar en igualdad de condiciones.

» ¿Es éticamente correcto armar un debate donde no debería haber dos posturas? Lo que uno debate son los temas que aún no están zanjados. Por ejemplo: ¿vamos a evitar embriones humanos? Yo no voy a ir a un debate sobre las vacunas, porque es irresponsable, y no comparto esta idea de que todas las posturas deberían estar representadas, ya que hay ideas descabelladas que no merecen tener representatividad. Si viene un tipo a decirme que vaya a un debate con este señor que se decía experto en dieta higienista, por ejemplo, donde incluso me llamaron de canal 4 y TVN, ¿qué voy a ganar con ir a hacer eso? El único que va a ganar es él porque va a debatir con un experto lo cual le dará más publicidad a su postura, y la posibilidad de dudar a la gente, sobre algo que no tiene ninguna perspectiva científica.

Gabriel León es Bioquímico y Doctor en Ciencias Biológicas, mención Biología Celular y Molecular, de la Universidad Católica de Chile. Hoy dirige el Centro para la Comunicación de la Ciencia de la Universidad Andrés Bello. Es columnista de La Hora, editor de Innovacion.cl y entrevistador en Cachai TV.

Ganadores Nacionales 2015 – UDLA

La convocatoria cierra el 26 de septiembre y los jóvenes pueden participar en tres categorías: Prensa Escrita, Comunicación Audiovisual y Comunicación Digital, los que serán evaluados por un grupo de reconocidos profesionales del área periodística. 

Los trabajos ganadores en cada categoría recibirán mil dólares de premio, mientras que el representante del mejor trabajo de todos accederá a una pasantía en un medio de comunicación hispanoamericano, además de un teléfono de última generación.

Este año la categoría de Comunicación Digital incorpora la posibilidad de realizar un proyecto que cuente una historia inédita y periodística utilizando las redes sociales. «Mediante publicaciones inéditas, los estudiantes podrán presentar proyectos que apunten a difundir una historia desconocida, utilizando herramientas digitales, interactivas y viralizables”, dice en el comunicado oficial Ricardo Ibáñez, coordinador ejecutivo del premio.

Para participar, quienes cursen el cuarto o quinto año de la carrera de periodismo deben presentar sus trabajos al representante académico de su escuela. Ellos deberán seleccionar y validar hasta cinco mejores trabajos por categorías y enviarlos vía mail, antes de las 13:00 horas del 26 de septiembre. Las bases del concurso y la guía de postulación se encuentran en el sitio web de Etecom.

Conoce la experiencia de los ganadores de la versión 2015 del concurso.

Un pantallazo del rediseño de Noesnalaferia.

A fines de 2014 Richard Sandoval conversó con Puroperiodismo sobre el crecimiento de Noesnalaferia y la necesidad de buscar vías de financiamiento para sostener el medio. Este año algunas de esas ideas comenzarán a tomar forma.

“El cambio de diseño e imagen del sitio es un paso fundamental en nuestro camino de profesionalización, porque va de la mano también con el inicio de una estrategia que busca generar auspiciadores que nos permitan mantener este trabajo”, dice Sandoval. “Hace poco estamos en alianza con el bar Remolienda, por ejemplo, el que va a ser nuestra nueva casa de reuniones. También estamos con la idea de organizar los ’miércoles de karaoke’ y una fiesta de lanzamiento, la que será en junio y otras más adelante, donde esperamos celebrar nuestros 6 años de existencia”.

—¿El cambio de imagen apunta a algo solamente estético o incluye una nueva organización del sitio?
Sandoval: No se trata solo de un cambio de imagen, vamos a realizar un nuevo tratamiento informativo, más orientado a la visibilización del autor, para que los lectores puedan buscar las columnas de manera más rápida y generar un feedback con quienes escriben, y puedan realizar sugerencias o nuevos temas. También haremos un reordenamiento de las categorías, donde se sumarán: internacional, música, diversidades y feminismo, que son elementos súper importantes para nuestra audiencia y que ahora no podían buscar libremente por el sitio. Buscamos generar debate y por lo mismo queremos destacar el gran nivel de nuestros columnistas.

Grunert: Estos cambios apuntan a la transformación que estamos teniendo, ya no sólo como un blog donde subimos columnas y damos a conocer nuestra opinión sobre determinados temas, sino por la necesidad de formarnos como un medio de comunicación. A eso apunta nuestra incursión en la radio, por ejemplo, ya que uno de los principales escollos que enfrentábamos siempre era la dificultad como blog de incidir en la opinión pública o difundir una columna. Estamos buscando tratar de educar, viralizar nuestros textos y también hacer una plataforma de comunicación más efectiva con los lectores del sitio.

Nuevo logo del medio, creación de la ilustradora Antonia Roselló.

—También buscan financiarse a través de donaciones.
Sandoval: Así es, pensamos implementar un apartado llamado “Suscríbete a Noesnalaferia”, que consiste en que la gente pueda colaborar mensualmente desde cifras muy pequeñas hasta otras más elevadas y así poder financiar nuestro sitio de manera estable. La idea es crear un club de socios, que les permita acceder a ciertos beneficios y por nuestra parte mantener a un periodista estable, Nicolás Cabargas, quien hizo la práctica con nosotros y queremos que se quede de manera permanente. Queremos que este sea un proyecto sólido con el apoyo de todos, sin colusiones ni la presencia de Penta o Soquimich.

Grunert: Estamos enfocados en consolidar las estrategias de financiamiento, ya que somos un medio autogestionado y autofinanciado, buscamos tener alianzas con locales, pymes, pequeños emprendedores, siempre apuntando a nuestra linea editorial, también esperamos publicitar proyectos o universidades. Por otro lado tenemos pensado habilitar un espacio denominado NoesnalaferiaTV, estamos en conversaciones con eso, entendemos que lo audiovisual es súper importante y nos interesa abrirnos a plataformas como Youtube.

—Hace unos días inauguraron su primera pauta grupal. ¿Cómo fue la experiencia?
Sandoval: Fue una muy buena experiencia, aparecieron especialistas en múltiples temas,  panelistas para un posible programa de radio, y además todos se hicieron amigos entre sí, lo que mantiene el espíritu de convivencia y buena onda de nuestro sitio. La idea es que el bar Remolienda sea nuestra casa, y en estas juntas ambientadas en el diálogo y la tertulia ir construyendo un medio de comunicación masivo y popular.

Javiera Yáñez y Valentina Araya durante la entrega del PPE 2015. Foto: Pablo Baeza

DIFICULTADES

Lo más complejo fue enfrentarse a la burocracia a la hora de entrar a las cárceles, tuvimos que solicitar millones de autorizaciones y permisos. Además, fuimos con la verdad siempre por delante, entonces siempre supieron que estábamos realizando un reportaje con los reos que trabajan; de hecho, ahora parece que no dejarán entrar más a los estudiantes por este reportaje.

TRABAJO COLABORATIVO

Hay mucho de luces y sombras. Es difícil trabajar en equipo sobre todo porque en la universidad te acostumbras a realizar trabajos individuales, pero al final fue clave. Ambas somos súper llevadas de nuestras ideas y logramos utilizar para bien ese elemento. Cuando una no lograba algo lo intentaba la otra y así. Dos cabezas piensan mejor que una y para este trabajo fue primordial contar con una segunda mirada, algo que consideramos esencial para hacer periodismo de calidad.

DIAGNÓSTICO DEL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN EN CHILE

Personalmente, creemos que las generaciones nuevas están con un gustito agarrado desde antes de egresar; los recientes escándalos de corrupción en Chile y el mundo están haciendo que los estudiantes se re-entusiasmen con el periodismo. Sin embargo, igual creemos que en las universidades hace falta seguir fomentándolo, encantarse con las historias que se quieren contar y querer que vean la luz.

Lee: Gendarmería reconoce que los presos trabajan bajo condiciones ilegales en las cárceles

Francisca Miranda, Juan Pablo Figueroa, Paulette Desormeaux, Carola Fuentes y Claudia Urquieta.

ORÍGENES DE LA RED

El año 2012 vino a Chile el director del Knight Center para el Periodismo en las Américas, Rosental Alves, quien hizo una charla que reunió a un grupo de periodistas y nos animó a organizarnos para crear un espacio de periodistas de investigación que se pudiera asemejar a lo que han realizado otros países como Fopea (Argentina), Consejo de Redacción (Colombia), ABRAJI (Brasil) y que acá en Chile no existía. Se armó entonces un primer grupo de periodistas interesados en organizarse, sin ser una asociación gremial ni nada parecido. Lo que buscamos es abrir posibilidades de capacitación y entrenamiento en técnicas de periodismo de investigación para todos los colegas del país e intercambiar experiencias prácticas y de debate sobre los problemas de la profesión, en las que puedan participar todos los colegas, de Santiago y regiones, que quieran sumarse a título individual.

DIAGNÓSTICO DEL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN EN CHILE

Entre las primeras cosas que observamos está la necesidad de fortalecer el uso que los periodistas damos a la ley de Transparencia para acceder a información pública, por lo que pensamos en organizar encuentros que nos permitan compartir casos exitosos de solicitudes que han ido corriendo la vara de lo que entendemos como información pública, así como analizar las trabas que existen para acceder a dicha información.

También vemos que es importante capacitarnos en la creación y manejo de bases de datos y el uso de fuentes abiertas, como el Archivo Judicial, las notarías, los conservadores, entre otros. Esta es una asociación de personas, unidas por el interés común de capacitarse para ejercer mejor el oficio, por lo que quienes se unen a esta red no lo hacen en representación de las entidades donde trabajan. Queremos tener esta instancia de discusión y cooperación que ojalá cambie el paradigma de la competencia y se abra más a la colaboración. En ese rol nos han apoyado gentilmente las universidades que han facilitado espacios, difusión a nuestras actividades y reuniones.

LAS ACTIVIDADES DE LA RED

En 2013 tuvimos nuestra primera actividad que consistió en organizar un taller internacional de periodismo de investigación. Tuvimos una clase magistral de la argentina Sandra Crucianelli, especialista en Periodismo de Base de Datos y Herramientas Digitales, y del director del Centro Knight para el Periodismo en las Américas, Rosental Alves. Como no teníamos recursos, organizamos videoconferencias con los representantes de Fopea, Abraji y Consejo de Redacción para que pudieran compartir sus experiencias con nosotros. También tuvimos talleres con Miguel Paz, de Poderopedia, exploramos las herramientas de Ciudadano Inteligente y tuvimos un taller con periodistas de Ciper. La convocatoria fue sorprendente. Tuvimos a más de 200 periodistas capacitándose y compartiendo por dos días.

Ese mismo año organizamos un conversatorio llamado “Obstáculos para investigar”, donde se discutieron las principales dificultades que enfrenta la investigación periodística en Chile y algunas técnicas para superar esos problemas. Expusieron los periodistas Javier Rebolledo (autor de «La danza de los Cuervos» y «El despertar de los cuervos»), Juan Cristóbal Peña (director de la Escuela de Periodismo UAH, autor de «Los fusileros» y «La secreta vida literaria de Augusto Pinochet») y Claudio Mendoza (ex editor del programa Contacto de Canal 13).

También en 2013 viajamos a Estados Unidos a representar a Chile en el 11th Austin Forum on Journalism in the Americas, invitados por el Knight Center, y expusimos sobre ley de transparencia en Chile, luego de recopilar la experiencia de nuestros colegas accediendo a información pública.

INTEGRANTES

Actualmente somos Pedro Ramírez, editor de Ciper; Carola Fuentes, directora de La Ventana Cine; Claudia Urquieta, periodista de El Mostrador; Juan Pablo Figueroa; investigador del programa Contacto; Josefina Eckholt, periodista de Mega; Jennifer Abate, académica de la Universidad de Chile; Francisca Miranda, periodista de Reportajes de La Tercera; y yo, docente de la Universidad Católica y directora periodística de Base Pública.

COORDENADAS

La Red de Periodistas Chile iniciará sus actividades oficiales el martes 3 de mayo en un evento llamado «Sin mordaza». La cita es en la Casa Central de la Universidad de Chile (Avenida Libertador Bernardo O’Higgins 1058), entre 19:30 y 21 horas. Para inscribirte en el evento debes ingresar acá. «Tenemos a 63 inscritos hasta ahora  y esperamos adherir a muchos nuevos miembros», dice Paulette.

La Red también tiene cuentas en Twitter y Facebook.

El informe se elabora a partir de un cuestionario que mide 7 puntos: el pluralismo en el espacio mediático, independencia de los medios de comunicación frente a los poderes políticos, gubernamentales, religiosos o económicos, ambiente laboral y autocensura, marco legal, transparencia de las instituciones, infraestructura para desenvolverse en el trabajo y agresiones o violencia experimentadas en la labor periodística.

Si bien Chile se encuentra en el puesto 31 —es decir, 12 lugares menos que en el informe 2015—, Reporteros Sin Fronteras destaca en su apartado chileno que a pesar de que las agresiones a periodistas han cesado desde el fin de la dictadura, un aspecto a considerar es la concentración de los medios de comunicación, lo que limita el debate nacional. Además, señalan con preocupación el hecho que la justicia militar haya pedido a The Clinic revelar sus fuentes en el caso de fraude donde están implicados miembros de altos mandos del ejército.

A nivel latinoamericano, Uruguay es el país que se encuentra más alto en el ránking, ocupando el puesto 20. Le siguen Chile (31), Argentina (54), Perú (84), Bolivia (97), Brasil (104), Ecuador (109), Paraguay (111), Colombia (134) y Venezuela (139).

Revisa el mapa completo, la lista de países y la metodología del informe.