La National Public Radio de Estados Unidos alcanza a 27,2 millones de auditores diarios | Foto: Todd Huffman

El escándalo sucedido la semana pasada en la cadena de radio pública norteamericana NPR que terminó con la salida de su directora y con el cese presupuestario votado por la Cámara de Representantes, no sólo pone en tela de juicio la vieja máxima que dice que el fin justifica los medios, sino que al mismo tiempo subraya la importancia de mantener una actitud profesional en toda ocasión.

La National Public Radio es una cadena de 900 radios públicas situadas en todo Estados Unidos que en total alcanza a 27,2 millones de auditores al día. NPR tiene un presupuesto de $160 millones de dólares y es financiada por donaciones de sus auditores, auspicios corporativos, apoyo de universidades, donaciones y fondos del gobierno federal, estatal y local.

El financiamiento federal viene de la Corporation for Public Broadcasting (CPB) que apoya a 1.300 radios y canales de televisión locales, incluyendo la cadena de televisión pública PBS, y para quien Obama destinó $452 millones de dólares en su presupuesto 2012.

Fue justo después de que el Presidente hiciera ese anuncio en febrero que un grupo de legisladores republicanos propuso retirar los fondos federales de la CPB con la excusa de que no encontraban apropiado que los impuestos de todos los norteamericanos financiaran medios que difunden información que ellos califican con un sesgo liberal.

La idea de cortar el financiamiento para cadenas como NPR y PBS, que son el café con pan con palta de cualquier americano liberal, incendió a toda su audiencia, generando incluso algunas manifestaciones públicas de repudio. La noche anterior a que el escándalo estallara, la CEO de NPR, Vivian Schiller, había dado una conferencia subrayando la importancia de los fondos federales para la estación.

Fue éste el contexto que recibía a unos inocentes pero altos ejecutivos de NPR —Ron Schiller, vice presidente de desarrollo (que no tiene relación de parentesco con Vivian Schiller la CEO), y Betsy Lilley, directora de donaciones institucionales de la estación— en un almuerzo en el Café Milano en Washington.

Cuento corto: Schiller y Lilley se reúnen con dos potenciales inversionistas que dicen pertenecer a un grupo con lazos con la Hermandad Musulmana. En la reunión los inversionistas manifiestan su inquietud respecto a las tendencias del partido republicano y a la forma en que la prensa caricaturiza a los musulmanes. A los ejecutivos, en esa actitud complaciente propia de quien busca dinero, se les cae el casete y hacen comentarios que dan vergüenza ajena al momento de ver el video. Porque sorpresa, estaban siendo grabados. Era todo una trampa del activista conservador James O’Keefe.

Entre otras cosas que se escuchan en el video producido y difundido el martes 8 de marzo por O’Keefe, Schiller dice que el Tea Party, fracción extrema del partido republicano, “da miedo”, es “xenofóbico” y es “seriamente racista”. En otro momento Schiller dice que “estaríamos en mejores circunstancias en el largo plazo sin fondos federales” y que los liberales eran más educados que los conservadores.

Ese mismo día NPR emitió un comunicado diciendo que “los comentarios contenidos en el video que se hizo público hoy son contrarios a todo lo que representamos y repudiamos completamente los puntos de vista expresados”. En el mismo comunicado desmintió que la estación estaría mejor sin fondos federales.

Ron Schiller, que ya había anunciado que dejaba la estación el 6 de mayo, decidió hacer inmediata su renuncia. La junta de directores de NPR dijo que Vivian Schiller no podría continuar liderando la organización luego de esta controversia y la ocurrida el otoño anterior con el analista Juan Williams, quien comentó en Fox que “se ponía nervioso” cuando veía a personas vestidas con atuendo musulmán en el aeropuerto, por lo que fue despedido. Betsy Lilley fue suspendida y se iniciará una investigación del caso.

Al día siguiente O’Keefe publicó un segundo video donde se reproduce una conversación telefónica posterior al almuerzo donde Lilley le da a entender al supuesto inversionista que puede hacer una donación anónima para no tener problemas con el IRS, la agencia federal que recauda impuestos.

En un momento donde la tecnología y algunos vacíos legales permiten situaciones como ésta, la pregunta que quedó rondando, mientras el debate por el financiamiento federal de la CPB cobraba adeptos, era: ¿justifica el fin los medios?

Debatible. Todo cambió de nuevo el jueves cuando el blog del ultra conservador Glenn Bleck, The Blaze, concluyó que el método utilizado por O’Keefe rayaba con lo antiético. Una analista de The Blaze comparó la cinta del video del almuerzo sin editar y el video editado y dijo que las técnicas de edición “parecen estar diseñadas para mentir o inducir a error intencionalmente sobre el material presentado”, escondiendo pedazos de la conversación.

En el video sin editar se entiende que cuando Schiller dice que el Tea Party es racista y xenófobo esta repitiendo lo que dos líderes republicanos le habían recién comentado. En otras partes del video original se escucha a Schiller hablando bien de los republicanos y otra, aleluya, dice que los fondos federales son importantes y que harán todo lo necesario para mantenerlos.

Pero el daño ya estaba hecho. Las rectificaciones impactan menos que los escándalos. Poco importa ya la dudosa reputación de O’Keefe, quien ha estado en la cárcel por poner micrófonos en teléfonos y sus cámaras escondidas han inducido a tremendos errores que incluso le costaron la vida a la organización comunitaria ACORN.

Lo que todavía está por verse son las consecuencias de este escándalo. El partido republicano citó a una reunión de emergencia en la Cámara de Representantes para votar la ley que elimina el financiamiento federal de NPR, aprobada el jueves 17 de marzo, aunque es improbable que suceda lo mismo en un Senado dominado por los demócratas.

Mejor hubiese sido que el Sr. Schiller y la Sra. Lilley hubiesen seguido otro antiguo refrán que dice que en boca cerrada no entran moscas, y que en vez de hablar a título personal y tratar de hacerse los simpáticos ante los inversionistas, hubiesen mantenido una actitud más profesional. Pero la tentación era grande, y ante la posibilidad de recibir tamaña suma de dinero, era bien difícil no ser un poquito condescendiente…

______________________________________________________________________________________

Catalina Jaramillo Periodista, trabaja en El Diario La Prensa de Nueva York. Profesora de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado.

El jueves 13 de agosto, el Servicio Médico Legal de Angol dio a conocer un informe donde constataba que la causa de muerte de Mendoza Collío, el miércoles pasado durante un desalojo del fundo San Sebastián, fue un disparo por la espalda. Este informe ponía en duda la versión entregada esa noche por subsecretario del Interior, Patricio Rosende, que decía que el suboficial Patricio Jara Muñoz había disparado en defensa propia luego de ser atacado con tiros de escopeta.

La Tercera online y El Mostrador dieron cuenta del informe. Emol no lo mencionó.

Hoy las portadas de los diarios fueron:

El Mercurio: «Alerta máxima en regiones del Biobío y de la Araucanía: Cortes de la Ruta 5 Sur, ocho carabineros heridos y nuevos ataques».

La Tercera: «Autopsia revela que mapuche muerto en desalojo recibió bala en la espalda».

La Nación: «Bachelet lamentó muerte de mapuche y llamó a dialogo».

En las versiones electrónicas de los mismos medios las noticias relacionadas son (a las 12.00 pm del viernes 14):

EMOL

• Protesta pro mapuche en Concepción: 15 detenidos. Estudiantes universitarios marcharon por la ciudad y luego realizaron una velatón, que finalizó con desmanes.
• Carabineros reafirma que efectivo disparó a mapuche para salvar su vida. Ante las versiones que indican que el comunero fue baleado por la espalda, el general de la zona del conflicto, Cristián Llévenes, dijo a Emol que en la institución mantienen la tesis de que el carabinero “se defendió de un ataque frontal”.
• Vocero de comunidades mapuches advierte: «Esto ya se desborda». José Naín señaló hoy que la situación de violencia en la Araucanía podría agravarse, porque los dirigentes mapuches ya no tienen el control y «la gente hará lo que le digan sus sentimientos».
• Viera-Gallo: Carabinero que disparó a mapuche «podría haber muerto». El ministro dijo que los funcionarios del GOPE de Carabineros se encuentran en la zona del conflicto mapuche, porque existen «grupos minoritarios de jóvenes muy extremos que recurren a la violencia» y «el Gobierno tiene que reaccionar».
• Otro carabinero herido por violencia en la Araucanía. Esta madrugada continuaron los atentados en replesaria por muerte de mapuche.

La Tercera online

• Ex alcalde de Temuco critica al gobierno por manejo del conflicto mapuche. Francisco Huenchumilla dijo que la violencia en la Araucanía se trata “simplemente como un problema de orden público”. Gobierno rebatió sus dichos.
• Gobierno critica a la justicia militar en conflicto mapuche: «Ha sido lenta». Ministro Viera-Gallo aseguró, además, que en La Moneda «somos partidarios, en un futuro, de que su competencia sea más restringida”.
• Galería fotos: Ancestral homenaje a joven mapuche.
• Comunidad Temucuicui acusa incapacidad gubernamental ante conflicto mapuche. A través de una declaración pública condenaron la muerte del comunero Jaime Mendoza Collío.

La Nación online

• Carabineros reitera defensa en muerte de mapuche. Jefe policial de La Araucanía insistió en que el cabo 1º que disparó a Mendoza Collío actuó «para proteger su vida» y evitó referirse a tiro por la espalda.
• Presidenta llama al diálogo tras muerte de comunero. Autopsia concluyó que deceso de Jaime Mendoza Collío se debió a un balazo por la espalda que le destrozó el corazón y que salió por el tórax. Autor del disparo, cabo 1º José Jara Muñoz, está detenido y a disposición de la Fiscalía Militar de Malleco.

El Mostrador

• La gente hará lo que le digan sus sentimientos, asegura. Vocero mapuche: “No tenemos el control de la situación”.
• ONU preocupada por conflicto mapuche «Es importante que se distinga entre terroristas y delincuentes», sostuvo el relator del comité de Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial.

Cerca de 250 alumnos, periodistas y profesores de periodismo de distintas universidades vinieron a escuchar a William Langewiesche en el Aula Magna de la Universidad Alberto Hurtado. A pesar de que pocos sabían mucho de este hombre de apellido complicado, una lectura rápida de su trayectoria terminó por convencerlos.

Langewiesche trabajó por 15 años en el Atlantic Monthly, una revista donde se escribe tan bien como en el New Yorker y una de las pocas americanas que incluyen grandes reportajes sobre cosas que pasan afuera de Estados Unidos. Varios de esos reportajes, si no todos, estaban escritos por una persona: William Langewiesche. Desde 1999 es nominado año tras año al mayor premio para un periodista de revistas, el National Magazine Awards, que ganó en dos ocasiones. Hace dos años Langewiesche decidió que era tiempo de moverse del Atlantic. El destino obvio era el New Yorker, pero dice que era muy joven para eso. Según él, ahí van a jubilarse los grandes escritores y periodistas americanos, y desde ahí ya no hay para dónde avanzar. Además, hace dos años que Graydon Carter, editor del Vanity Fair lo estaba tratando de convencer. Langewiesche aceptó. Durante su estadía en Chile dijo que en su vida había trabajado para dos grandes editores, uno de ellos Carter. «Carter es un genio», lo oí decir en más de una ocasión. Un gordo glotón, característica que según él es indispensable para ser un buen editor.

Langewiesche podría ser el actor que hace de reportero de guerra en una película. Es alto, guapo, fornido, arrogante y seguro de sí mismo. Sabe que cuenta buenas historias y que la gente hace círculo para escucharlo. Llegó a la universidad con pantalones azules y camisa blanca con rayas, arremangada. Pelo corto casi militar. En la primera parte de la entrevista, realizada por Andrea Vial, directora de la Escuela de Periodismo de la UAH, y Alfredo Sepúlveda, académico de la escuela, Langewiesche dijo que a él le gustaba escribir historias que tuvieran una narrativa. Pero una narrativa y una historia que le importaran al mundo, que tuviera un significado profundo. Dijo que las ideas se le ocurrían de varias maneras, pero que siempre buscaba una persona y un contexto interesante. Esos dos elementos tenían que estar presentes. Dijo que cuando estaba empezando a ser un reportero, se preparaba mucho antes de ir al lugar donde sucedía la historia: iba a la biblioteca y leía todo lo que hubiera sobre el tema, tomaba apuntes, subrayaba. Pero que después de un tiempo se dio cuenta de que eso era tiempo perdido. «No lo vas a obtener de la biblioteca ni de internet», dijo. Ahora no toma notas, no subraya nada y si se acuerda de algo que leyó bien y si no, significa que no era suficientemente importante. Dice que llega al lugar, intencionalmente poco preparado.
Parafraseo un poco lo que dijo: «Paso por varias fases en el terreno, por varias ideas de por qué y para qué estoy ahí. Básicamente, lo que hago es caminar. Voy mirando y no veo. No sé dónde estoy, ni por qué esta gente está sentada aquí, ni por qué hay plátanos en la calle. Lentamente comienzo a tener una mejor idea, a entender lo que estoy mirando y lo que estoy buscando. La forma en que veo el asunto va cambiando, se empieza a hacer más y más evidente, empiezo a mirar más eficientemente. Después de unas semanas, llego a un punto donde sé más que la gente que está ahí y es de ahí».

En la charla contó de su experiencia escribiendo el reportaje «American Ground: Unbuilding The World Trade Center». Langewiesche fue el único reportero que tuvo acceso total a la zona cero después de los atentados. En la charla contó que él quería escribir la historia, pero que no lo haría de la forma en que el gobierno estableció que los medios cubrieran la historia. Cada periodista tenía que acreditarse, ir a conferencias de prensa y recorrer la zona con una especie de guías turísticos que les contaban lo que había pasado. Él no estaba dispuesto a hacer eso. Mientras todos los periodistas estaban concentrados en el lado emocional de la historia él se preguntó ¿Quién va a traer el equipo pesado para empezar a hacer el trabajo de limpieza? Averiguó qué departamento de la ciudad lo haría y les escribió un fax pidiendo acceso. Para su suerte, el jefe de esa unidad seguía sus historias en el Atlantic Monthly y lo admiraba. La respuesta fue un fax garantizándole acceso total. Langewiesche se reunió con él y le dijo: tú entiendes que yo voy a reportear todo, o sea que si tú metes la pata en tu trabajo, yo voy a reportear eso también. El jefe de unidad dijo que sí. Desde entonces Langewiesche dijo que comenzó a ir los siete días de la semana, por seis meses, a la zona cero.

«La gente me acusa de ser frío», dijo. «Yo los acuso de ser calientes. El proceso de duelo debe ser privado. Si hay algo que detesto es el llanterío general del público frente a una historia. Cuál es la pregunta en la pregunta ‘¿qué siente?'» Langewiesche culpa, en parte, a los medios americanos por la guerra en Iraq. Dice que la forma en que fue cubierto el 11 de septiembre fue determinante. «La mayoría de los reporteros eran suaves neoyorquinos que no estaban acostumbrados a la guerra. Los periodistas colapsaron emocionalmente, dándole todo el poder a los terroristas y haciendo una gran cosa de algo que no era una gran cosa», dijo Langewiesche. Parafraseándolo: una bomba en un edificio no es gran cosa para quien está acostumbrado a la guerra. Pero para gente que vive en Nueva York, sí. Sobre todo si es a las Torres Gemelas.

Luego habló sobre los periodistas en Iraq. Langewiesche, como a esas alturas ya nos parecía obvio, no se fue a las zonas protegidas para periodistas, sino que arrendó una casa en Bagdad como cualquier hijo de vecino. No hacía caso de las medidas de seguridad y tomaba taxis para todos lados, iba donde quería y no usaba ninguna protección. «Estuvo bien por un tiempo», dijo al empezar a relatar su vida en Iraq, como quien recuerda los asados con amigos cuando se fue a vivir a algún país fuera de Chile. Hasta el 2004, cuando las armas cambiaron y todo se puso más peligroso. La mayoría de los periodistas se fueron a cubrir la guerra desde Jordania. Él decidió entrar y salir a través de Turquía. Desde entonces comenzó a llevar una pistola. A sus editores les pareció anticuado y tacaño que no lo hiciera, y para él no hacía ninguna diferencia, éticamente. Tuvo que dejar su casa «era linda… dormí tremendamente bien ahí», y se fue a un hotel. «Yo no tengo nada contra matar», dijo. «Pero esta guerra fue una guerra estúpida. Y voy a hablar sobre el sonido que se escucha cuando lanzan una bomba, de lo que significa matar a alguien, del olor que se siente… Si no te gusta, entonces no vayas a la guerra».

Las preguntas del público [respuestas parafraseadas de mis apuntes, no textuales siempre]:

• ¿Qué características tiene que tener una buena historia?
No sé la respuesta a esa pregunta. Pero desde un punto de vista egocéntrico… A mí no me interesa escribir la misma historia una y otra vez. De hecho, no quiero escribir ninguna otra historia sobre aviones [ahora está escribiendo una sobre el avión que cayó en el río Hudson en Nueva York en enero de este año]. No quiero ser un corresponsal de guerra. Me cargan las etiquetas. Cuando la gente empieza a categorizar mi escritura, trato de cambiar de tema. Yo hago un tipo de escritura que empuja un poco los límites de la no ficción. Explora las posibilidades del periodismo. Como lo hizo Mark Twain o Truman Capote o John McPhee . Yo quería ser John McPhee. El probó que te puedes ganar la vida escribiendo no ficción si te concentras en las palabras, en el ritmo, en el sonido, en la poesía de la frase. Yo voy un paso más adelante. Estoy experimentando con que, ocasionalmente, es posible tomar asuntos importantes y escribirlos como McPhee escribía sobre las plantas o asuntos no tan relevantes. Trato de elegir asuntos que sean relevantes e importantes, sabiendo que estoy sacrificando mi reputación como escritor. Pero hay un porcentaje de gente que se da cuenta. Es posible hacer las dos cosas. Pero tengo que equilibrar cuánto puedo empujar sin dañar mi escritura.

• Una persona del público pregunta por qué no usa citas en sus reportajes.
Me encantaría usar más citas. Las citas te hacen el trabajo más fácil, pero son muy ineficientes. Es la forma simple y fácil de escribir. El desafío es captar a tu lector a través de tu narrativa. Si lo captas a través de otros elementos, no necesitas usar citas para darle vida al reportaje. Puedes darle más a tu lector. Puedo decirle al lector las citas en mi voz. No hay límites en la no ficción. Lo único que no puedes romper es la confianza con el lector. No quieres que tu lector se pregunte «¿Y cómo sabe esto?» Pero si el lector confía en ti, puedes hacer de todo. Tú le estás hablando a tus lectores, les estás contando un cuento, y puedes decir lo que quieras. [Cuenta una anécdota de un perfil a un ambientalista en Ecuador que escribió para Vanity Fair . Dice que al describirlo escribió frases como que este tipo era una persona tan limpia que aunque caminara por el barro en la selva no se ensuciaba o un tipo tan conectado con la naturaleza que cuando caminaba los pájaros lo seguían. Y que al terminar el reportaje lo llamaron las personas que se dedican a corregir los datos en la revista, los fact checkers , y le preguntaban cómo podían comprobar si eso que decía era cierto, qué pruebas tenía. William dice que es obvio que eso no pasaba así, literalmente, sino que son guiños al lector y que el lector los entiende como tales, no como hechos reales. Y en la revista, se lo dejan pasar.]

• Alguien del público pregunta cómo le ha afectado la crisis en su trabajo.
¿Cuál crisis? Yo no he sentido nada, ninguna presión, nada.

• Una persona pregunta como recolecta la información: si usa grabadora, apuntes, traductores… Y que por qué él cree que puede dar juicios y opinión en sus reportajes.
Sobre la recolección de información, depende. Llevo un cuaderno en mi espalda, escondido detrás del cinturón. A veces tomo notas, pero muchas veces no puedo tomar notas porque estoy en medio de un bombardeo o una situación peligrosa. Sobre los juicios, creo que uno tiene que ser lo más honesto posible con su lector, y eso es todo.

• ¿Puede dar algún consejo para los alumnos?
Muchos escritores creen que hay una fórmula, una cierta manera de escribir, una cierta manera de cómo venderle las ideas a los editores, una cierta manera de cómo hacer negocio. Yo creo que no. No le chupen las medias a los editores [usó el término kiss asses : besar culos]. Ellos necesitan llenar sus revistas y son ellos los que tienen un problema, no ustedes. Ellos tienen que ir a ustedes, no al revés. No entren en esa actitud de chuparle las medias a los editores. No se preocupen de ninguna fórmula, de ninguna regla. En este negocio del periodismo todos siguen las mismas reglas. Boten las reglas. Vayan por lo que quieren en forma agresiva. Los editores están desesperados por encontrar una buena historia, alguien que haga bien el trabajo. Todo lo que tienen que hacer es no producir basura.

*Profesora Escuela de Periodismo UAH

Por Catalina Jaramillo*

{*Profesora escuela de periodismo UAH}

Spot Us (www.spot.us) es un experimento creado por David Cohn, donde los lectores le pagan directamente a un periodista para que reportee una historia. Spot Us no tiene fines de lucro y está financiado en gran parte por la Knight Foundation (ganó el News Challenge). Por ahora funciona solo en San Francisco. El concepto de Cohn, un periodista de 26 años de San Francisco, es el de “periodismo financiado por la comunidad”. La idea es cubrir historias locales que los otros medios no hacen, pero que a los lectores les gustaría leer.

Por ejemplo, un periodista propone hacer un reportaje sobre el uso de energía solar en los hogares de la bahía de San Francisco. En su pitch describe lo que quiere reportear, explica por qué es relevante y presenta sus cartas como periodista. Si a los lectores les interesa, compran la historia a través de donaciones de $25 dólares o más –pero no más de 20% del costo total de la historia, para mantener la independencia- y si se logra el monto requerido por el periodista, en este caso $1,000 dólares, la historia se hace. Si no, se les devuelve la plata a los que donaron. Los lectores también pueden pedir que se haga una historia determinada, dando tips para que un periodista los investigue y proponga una historia. El reportaje resultante puede ser publicado por cualquier medio, pero si un diario quiere exclusividad tiene que pagarlo, en cuyo caso también se le devuelve la plata a quienes lo financiaron. Todas las propuestas pasan antes por un grupo de editores que decide a cuáles poner en la web y a cada periodista que reportea una historia se le asigna un editor que certifica que los datos son ciertos.

David Cohn viene trabajando en periodismo ciudadano desde el 2005 y ha trabajado con próceres del periodismo digital como Jay Rosen (PressThink) y Jeff Jarvis (BuzzMachine.com) en proyectos como NewAssignment.Net, Assignment Zero, Beat Blogging, y Off The Bus (del Huffington Post). Spot Us además tiene un consejo compuesto por Dan Gillmor, Jay Rosen, Jeff Jarvis, Brant Houston, Susan Mernit, Fabrice Florin, Leonard Witt, Neil Vineberg y Jeremy Toeman.

Por Catalina Jaramillo*

{*Profesora escuela de periodismo UAH}

No lo puedo evitar. Me molesta que en medio de la Plaza de la Ciudadanía haya un árbol de navidad de Coca-Cola. No entiendo qué hace ahí, frente a la Moneda y otros símbolos patrios.

No es que no me guste la Coca-Cola o que me cargue la navidad. Me encantan. Pero ¿no debiera ponerse la Municipalidad de Santiago con la plata para que tengamos nuestro árbol de navidad independiente? ¿Por qué vender eso a Coca-Cola? ¿Qué sigue? ¿No hay límites?

De todas las reacciones que he oído esta semana al comentar esto, la que más me gusta es la de Alonso, hijo de la Carola Muñoz, secretaria de la Escuela de Periodismo de la UAH, que después de pasar por ahí todas las mañanas un día al llegar al jardín infantil le preguntó “mamá, ¿todos los árboles de navidad son de la Coca-Cola?”

Qué susto.

Por Catalina Jaramillo

Ayer en la Plaza de Armas se entregaron los premios de Santiago en 100 palabras, organizados por Plagio, Minera Escondida y Metro de Santiago. Un público variopinto aplaudió a los autores de los 12 mini cuentos ganadores, en su mayoría jóvenes. Todas las historias fueron musicalizadas y leídas por los integrantes de la Banda Conmoción, un colectivo de 19 músicos que logra hacer lo que promete. Yo al menos vi a un caballero de unos 70 bailar como si tuviera 20.

Esta es la octava versión del premio en la que participaron 37.162 historias. Esta vez se otorgó $1.000.000 al ganador, $500.000 al segundo lugar y $250.000 al tercer lugar (Rodrigo Fernández, ayudante del Taller de radio y ex alumno de la Escuela de Periodismo UAH). Además, se entregó un premio especial al talento joven y otro a un cuento elegido por el público (15.972 personas votaron a través de la web). Como ya es tradicional, los cuentos serán exhibidos en los trenes y estaciones del Metro.

En palabras de Carmen García, jurado del premio y directora de Plagio: “Santiago en 100 Palabras refleja las imágenes y percepciones que tienen los ciudadanos de Santiago. Historias con las que convivimos diariamente. Al tomar el metro, al leer el diario, estos cuentos adquieren vida y nos permiten construir la ciudad que todos queremos. Por eso Santiago en 100 Palabras, más que un concurso, se ha vuelto una fiesta ciudadana. Y la premiación fue un fiel reflejo de eso”.

Como posdata y lamento: el portal www.plagio.cl está en su último número por falta de recursos. Si no lo ha leído, es ahora o nunca. Pero ojo, Plagio y Santiago en 100 palabras siguen.

.

CUENTOS GANADORES

1ER LUGAR: “ADRIÁN Y YO”

Con Adrián vivimos en el centro. Me hace reír mucho. Está convencidísimo de que es un asesino en serie. “Soy un roba almas”, dice mientras nada inquieto de un lado a otro en la pecera que le compré. Últimamente está muy callado. Intenté hacerle cariño, pero inmediatamente comenzó a dar saltitos acrobáticos queriendo morderme algún dedo. Se cree piraña. Un domingo lo vi devastado, así que disolví 1/4 de fluoxetina en su agua y me tomé otra pastilla yo. Estuvimos toda la tarde mirando fijo por la ventana, tarareando canciones en inglés. Es que a veces nos sentimos muy solos.

Paloma Amaya, 25 años, La Reina

SEGUNDO LUGAR: “LOS ALBAÑILES”

Se mira las manos sucias y partidas antes de caminar hasta la baranda del andamio. Está en la punta del edificio. Durante un rato observa la ciudad abrazada por la nube de esmog. Luego ve emerger las siluetas de las construcciones aledañas. Y al cabo de un momento, desde la cumbre de una de ellas, observa el destello de la luz del sol rebotando en un pequeño espejo que sostiene un hombre en su mano. Es la señal convenida.

Renard Betancourt, 57 años, Ñuñoa

TERCER LUGAR: “TARDE AL CIRCO”

Un payaso harapiento caminaba por la berma en el sentido contrario de la autopista. En su mano llevaba un bidón y tenía las manos manchadas con grasa. Su cara pintada de blanco hacía resaltar una nariz roja y grande. Desde la ventana de un auto un niño lo vio pasar. Esa noche no pudo dormir. Se quedó pensando qué le hacían a los payasos si llegaban tarde al circo.

Rodrigo Fernández, 23 años, Vitacura

PREMIO AL TALENTO JOVEN: “PINGÜINOS”

Comenzó de forma discreta: un copo de nieve en el torniquete, otro sobre la línea amarilla. Poco a poco tanto los vagones como los andenes se llenaron de cuerpos negros y manchas blancas. Un día se tomaron un tren. Había al menos quince decenas de ellos. Cubrieron el piso de hielo e idearon un sistema para que nevara con un aroma distinto en cada vagón. Cuando tomaron posesión de la línea completa trajeron al festejo un par de osos polares. Regalaron patines en caja y hubo todo el día helado gratis. Fue la mejor revolución pingüina que haya visto.

Emilia Díaz, 17 años, Ñuñoa

PREMIO DEL PÚBLICO: “INTIMIDAD PASAJERA”

Se llama Juana Catrilqueo Peña. Nació hace 63 años en Mantilhue, una localidad rural ubicada a 70 kms de Osorno. A los 15 se vino a Santiago a trabajar como nana. Tuvo un hijo que murió atropellado en la Alameda el año 86. Desde entonces vive sola en una pieza que arrienda en Quilicura. Es callada, sigilosa y muchas veces pasa desapercibida. Viaja en micro todos los días a la casa de sus patrones y aprovechándose del tumulto y los apretones de una intimidad obligada, acurruca su cabeza en el hombro de otro pasajero sin que nadie se dé cuenta.

Gonzalo Andrade, 26 años, La Florida

Más información: www.santiagoen100palabras.cl

Por Catalina Jaramillo*

{*Profesora Escuela de Periodismo UAH}

Cuando Hans Pozo Vergara apareció descuartizado en Puente Alto en marzo de 2006, yo estaba viviendo fuera de Chile. Y aunque escuché algo del revuelo mediático, no conocía el caso con profundidad. Por eso cuando me senté a ver la obra “H.P. (Hans Pozo)”, realizada por la compañía Teatro La Nacional, no sabía mucho a lo que iba. Tenía razones para andar sensible ese día, y no sé si fue por eso, pero el caso es que no paré de llorar en la hora que duró la obra.

“H.P.” es una obra intensa, dura, cruda y exigente. A través de un gran guión, la historia nos enfrenta sin pudor con esa pobreza cruel y sin salida, donde los sueños no alcanzan a ser más que una volada. En “H.P.” se habla del olor a pobre, de prostitución y pasta base como único recurso, de homosexualidad a puerta cerrada y de imposibilidad. La obra nos obliga a mirar la injusticia de la miseria y a compararla con nuestra propia realidad. Por eso el llanto.

A través de diálogos y monólogos que casi siempre riman, la obra nos pone en los zapatos de los cinco personajes. Una madre que abandona con dolor a su hijo, el hijo huacho –Hans- que se prostituye con un hombre para poder consumir pasta base, una niña soñadora que se enamora y embaraza de Hans al son del reggaetón, la hija de ambos ya hecha una niña y un empleado público con familia que, al sentirse amenazado por Hans, todo se le sale de control y decide asesinar.

El momento del crimen es narrado por el asesino que describe su acto con tanto detalle y carne, que a ratos uno le pide que por favor pare para no quedarse con todas esas imágenes en la mente. Pero lo extraño es que en esa descripción asquerosa y cruel hay líneas que revelan humanidad, adoración, impotencia y la pasión de un amor imposible—no sólo por la pobreza y la homosexualidad—si no porque el amado ya está muerto entre sus brazos y todo lo que queda es sangre.

Este es el último fin de semana que la obra se presenta en el Teatro del Puente (Parque Forestal s/n. Entre puentes Pío Nono y Purísima). Las funciones son el viernes y el sábado a las 22:00 horas. La entrada general es de $5000, estudiantes y tercera edad $3000.

Dirección: Isidora Stevenson

Dramaturgia: Luis Barrales

Elenco: Sebastián Ibacache, María José Bello, Rodrigo Soto, Evelyn Ortiz y Paulina Dagnino.