¿Ética periodística? ¡ja ja ja!
Abraham Santibáñez
Edición Digital

Nunca antes el tema de la ética en general y, en nuestro caso, de la ética periodística en particular, generó tanta preocupación. Si se consideran los excesos del “amarillismo” de comienzos del siglo XX o algunos fraudes más recientes con nombre y apellido (Jayson Blair en The New York Times; Janet Cooke en The Washington Post), en materia comunicacional hay una historia larga que no se debe minimizar. Pero es un hecho que algo ha cambiado: hoy tenemos versiones nuevas de problemas viejos.

La razón es el impacto de las tecnologías en uso, en especial por las facilidades para introducirse en la intimidad de las personas. Como si fuera poco, hoy tenemos un “maravilloso mundo nuevo” que gira en torno de la farándula y que cuenta muchas veces con la entusiasta participación de sus propios protagonistas que detallan sus intimidades en público.

Hay, además, otro fenómeno que tampoco es nuevo, pero que se consolida: el protagonismo empresarial de grandes conglomerados mediáticos, controlados por intereses exclusivamente financieros.

Todo esto impide, a menudo, que se perciba con claridad la otra cara de la medalla: el creciente empoderamiento de las audiencias. Las nuevas herramientas tecnológicas permiten hoy una mayor participación una creciente toma de conciencia de grandes problemas como la corrupción, la discriminación generalizada o el medio ambiente amenazado.

Los periodistas y los medios de comunicación están hoy sometidos a una crítica implacable. Es lo que me ha sucedido personalmente. Por lo menos en tres ocasiones, tras haber firmado cartas en el diuario El Mercurio como “profesor de ética periodística”, un lector (¿escéptico? ¿realista? ¿desconfiado?) ha hecho la misma observación en el blog: “¿Ética Periodística? Ja,ja,ja”.

Eso explica que este año, cuando decidí escribir un libro sobre la metodología del estudio de casos de ética periodística, aproveché esta ironía para el título. Mi libro ¿Ética Periodística? Ja,ja,ja se presentará en su versión impresa este 20 de junio aquí en Santiago. Simultáneamente estará disponible en una edición digital en varios sitios digitales, incluyendo Amazon.com.

LA METODOLOGÍA

En la obra se desarrolla y explica la metodología del análisis de casos, pensando en la asignatura de ética periodística de las Escuelas de Periodismo. Creo que es un aporte modesto, pero necesario.

A mayor abundamiento, les agrego una cita del libro:

“Respecto de la formación ética en las escuelas de Periodismo, existe consenso acerca de que debe plantearse de manera transversal en todas las asignaturas, en especial en las propias de la profesión. En el ramo mismo tal se trata de crear hábitos de análisis en los alumnos por la vía del estudio de casos. Se pretende así lograr un nivel de preparación, que capacite al futuro profesional para enfrentar las emergencias que se le presenten en el ejercicio profesional, sin dejar de lado los nuevos desafíos planteados por el desarrollo tecnológico.

“Desde hace algún tiempo se considera el estudio de casos como la mejor manera de encarar en la práctica la formación de los estudiantes. Fue la conclusión de un grupo de profesores de la asignatura convocados por el Tribunal Nacional de Ética y Disciplina del Colegio de Periodistas de Chile en agosto de 2005.

“Los 22 participantes, que representaban a 16 universidades, coincidieron en varios aspectos básicos. Hubo acuerdo entre ellos en cuanto a la metodología.

«Hasta ahora sigue vigente esta idea. Faltaba, sin embargo, una guía que ayude a los profesores y, por cierto, a los estudiantes”.

Es lo que se pretende con este libro.

EL CONTENIDO DEL LIBRO

La obra se desarrolla a partir de una presentación a la que siguen el prólogo y cuatro capítulos:

• Capítulo 1: Casos ejemplares: Watergate y el caso Spiniak.
• Capítulo 2. El desafío ético en tiempos de Internet.
• Capítulo 3: ¿Por qué la autorregulación? El Tribunal del Colegio de Periodistas de Chile, el Consejo de Ética de los Medios chilenos, el ombudsman, los códigos internos de cada medio.
• Capítulo 4: La metodología del estudio de casos.

En mi libro, se plantean otros casos a fin de permitir la comprensión de la metodología propuesta, siguiendo siempre la misma pauta: 1) la denuncia, 2) la explicación del denunciado, 3) el análisis mismo, sobre la base del Código de Ética del Colegio de Periodistas, los fallos del Consejo de Ética de los Medios y otros documentos similares, y 4) el “fallo”, en que se determina si hubo o no una falta a la ética y su gravedad.

Formalización de cargos por la red de explotación sexual infantil. Foto: Juan Loncomilla

Son múltiples las reflexiones éticas que motiva la Operación Heidi, así bautizada por la PDI.

Se trata de una información que despierta rechazo y preocupación, en especial en los padres de familia, que sienten que sus hijos —como ya ha ocurrido en los casos de abusos en colegios— corren peligros que no pueden prever.

Esta realidad obliga a un tratamiento informativo especialmente cuidadoso: no cabe duda de que se debe dar la información pero ¿cómo, con qué nivel de detalles, a quienes se puede identificar?

Yendo por partes, veamos los aspectos principales:

• Origen de la información sobre la red de abuso infantil, el nivel de detalle de las denuncias y otra información complementaria.
• La identificación de los detenidos.
• La identificación de las víctimas.

Deben evitarse las entrevistas a supuestos testigos que no agregan información relevante, que pueden generar confusión e incluso generar sospechas injustificadas.

1.- La información, como toda noticia policial, provino inicialmente de los responsables de la pesquisa, en este caso la Policía de Investigaciones. Son ellos los que entregaron en detalle la situación, los nombres de los detenidos y los resultados de sus investigaciones.

Luego, las fiscalías ganan protagonismo cuando se producen allanamientos en los prostíbulos y las casas de los acusados.

Más adelante, en especial tras el fracaso de obtener declaraciones de los detenidos y los vecinos de las casas allanadas y ante la pobreza de las imágenes, los medios buscaron más informaciones por su propia cuenta. Al mismo tiempo, desde TVN y el PDC, se informaba acerca de las decisiones específicas que afectaban al productor Jaime Román y al dirigente político Diego Méndez.

En esta etapa se realizan entrevistas a presuntas víctimas, a gente “que conoce el ambiente” y especialistas. En general se trata de marcar la diferencia con la Operación Heidi, pero es posible que el público no la advierta fácilmente.

Al iniciarse el proceso de formalización, se conocen más detalles gracias a las grabaciones telefónicas que se dan a conocer, incluyendo el video de “Francia”.

2.- Dada la forma cómo se fue entregando la información es inevitable que de inmediato se identificara a los acusados, conocidos o no por la opinión pública. Como es ya habitual, no se respetó su presunción de inocencia y, peor aún, por lo menos en el caso de Guido Vallejos se registran rayados y amenazas en su casa.

3.- En cada paso, probablemente por las experiencias de los últimos años, los medios (en especial la televisión) cuidan de impedir la identificación de las víctimas: se dan solo sus iniciales y se pixelan sus rostros. En el caso de supuestos testigos se los retrata en lugares sombríos o de espaldas a la cámara.

En resumen:

• En un caso como este, que produce gran conmoción, la noticia ciertamente debe darse, incluyendo detalles escabrosos.
• Debe evitarse la identificación de los acusados, por lo menos antes de su formalización.
• En general no se ha identificado a las víctimas, lo que cumple con las normas éticas y legales, pero es evidente que en el caso mencionado en The Clinic se produjo un error.

Lo anterior lleva a la única conclusión general posible, ya que cada caso siempre debe ser enfrentado en su propio valor y según sus circunstancias: casos como este requieren de gran cuidado. Debe respetarse la presunción de inocencia, deben evitarse las imágenes —a veces grabadas con intervención de la policía y las fiscalías— que no agregan información. Deben evitarse las entrevistas a supuestos testigos que no agregan información relevante, que pueden generar confusión e incluso generar sospechas injustificadas.

Esa fue la gran lección de las entrevistas a Gemita Bueno en el Caso Spiniak. No parece haber sido aprovechada.