Actualidad

Mario Tascón y la desaparición del soporte físico en el periodismo: “es una preocupación un poco falsa”

Por ~ Publicado el 18 junio 2013

El periodista español y maestro de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI) cree que la importancia que tiene hoy el periodismo va más allá de su formato, que es lo que le quita el sueño a muchas salas de prensa.

Esta entrevista se dio en el marco de su participación en el seminario-taller de periodismo y medios digitales que se realizó el 24 y 25 de mayo, en Colombia. En sus respuestas Tascón dice no creer en la idea del periodista multimedia que debe hacer miles de tareas a la vez, dejando muchas veces de lado lo importante: la entrega correcta de la información.

Presentamos tres videos con la transcripción de sus respuestas.


—¿Es importante ser periodista de orquesta?
Siempre he advertido en contra de esta idea del periodista multimedia, del periodista todo terreno, que sabe hacer todo, que locutea, que edita, que escribe. Me parece francamente bastante difícil solo escribir como para pedir además, con calidad, que también se pueda locutear, etc. Sí creo que los periodistas tienen que tener un abanico de habilidades y manejar bastantes más disciplinas, más herramientas, pero eso no quiere decir que todos puedan hacer todo. Hay que competir con calidad en determinados ámbitos, pero no se puede hacer de manera amateur, de manera no profesional, que es lo que nos lleva muchas veces a este aumento de la cantidad de cuestiones que tiene que hacer un periodista en su desempeño diario.

Ya hace muchos años los periodistas empezaron no solo a recoger la información y a escribirla, sino que se les empezó a pedir que también la corrigieran, se les empezó a pedir que también la maquetaran, se les empezó a pedir que también la documentaran, y que también la publiquen. Y ahora adicionalmente se les pide que la hagan en todos los formatos. En los últimos años hemos asistido a un incremente de las tareas de un periodista  que algunas veces les despista de lo principal que debe ser conseguir la información y publicar información, en lo posible exclusiva, diferencial, y escribirla o locutearla correctamente. Yo no digo que no se pueda ir hacia un periodista un poco más todo terreno pero sí advierto de las dificultades que tiene serlo.



—¿Debe preocuparnos la posibilidad de que el periodismo en papel desaparezca?
La desaparición del soporte físico, el ícono del soporte físico, que aterra a una parte de la profesión periodística a mí me parece que es una preocupación un poco falsa porque lo importante del periodismo no es si se hace para papel o si se hace para ondas de radio, para ondas televisivas o se hace a través de bits o de ceros y unos para internet. Yo creo que es un problema del periodismo, de la producción, de la construcción de esos contenidos periodísticos y no tanto el soporte físico que parece que es una de las principales preocupaciones de los últimos años. Una de las preguntas que más se repite es “¿Usted cree que el papel desaparecerá?”. Yo la verdad es que siempre he dicho que a mí me da un poco igual. Nos debería dar igual, deberíamos estar preocupados de cómo se informa a la gente, de cómo las cosas que sabemos hacer los periodistas las podemos hacer en este nuevo mundo y no tanto de si eso lo vamos a hacer a través de papel, a través de ondas, o a través de cualquier otro aparato o dispositivo que no esté inventado todavía. Yo creo que es mucho más importante esta segunda parte que saber si el papel va a desaparecer.



—¿Se puede comparar la industria del periodismo con otro tipo de industrias?
Mucha gente los últimos años ha comparado la industria de los medios de comunicación con otras industrias. Yo supongo que es porque en esta última época ha habido mucho consultor o mucha persona que ha intentado venir a ayudar a los medios de comunicación que venían de otras industrias, que venían de otros sectores; entonces les parecía sencillo, les parecía más fácil pues hacer estas comparaciones que a mí siempre me han sonado simples, demasiado simplistas. A mí no me parece que sea adecuado comparar los medios de comunicación con la industria del petróleo, porque esto es otra cosa. O sea no hay que producir petróleo si fuera eso la información, si fueran esos los contenidos, no hay que producirlo, hay que generarlo, se hace de otra manera, tiene elementos muy artesanales que no son clonables de la misma manera en otras industrias. Entonces yo no creo que sean comparaciones muy adecuadas, al revés, yo creo que pueden despistar un poco porque la industria del periodismo es la industria del periodismo y hay que trabajar entendiéndola y no con metáforas y comparaciones que enredan más que ayudan.

#Etiquetas:

Comentarios.